Решение № 1127 от 20.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1127 гр. София, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Виктория С. Иванова Докова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20251100901063 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК:

Образувано е вследствие подаване на искова молба с вх. № 66308/02.06.2025 г., като с нея от „НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД, с ЕИК 204952679, със седалище – гр. София са предявени срещу „БУЛМИКС-ВИП“ ООД, с ЕИК 131147273, със седалище – гр. София за разглеждане при условията на обективно и кумулативно съединяване осъдителни искове, както следва :

1./ иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 38 346,89 евро, представляваща платено на отпаднало основание авансово възнаграждение /развален договор за строителство и изпълнение на СМР от 24.02.2025 г./, ведно със законната лихва за забава, считано от предявяване на исковата молба 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на претендираната сума; и 2./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 1 020,71 евро – представляваща обезщетение за забава начислено за допуснато закъснение в плащане на главното вземане /38 346,89 евро/ за периода от 21.03.2025 г. до 01.06.2025 г.

В пределите на срока за отговор по чл. 367 ГПК от ответника „БУЛМИКС-ВИП“ ООД, с ЕИК 131147273 е депозирана и насрещна искова молба с вх. № 97959/19,08.2025 г., с която е предявил срещу „НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД, с ЕИК 204952679 за съвместно разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване насрещни осъдителни искове, както следва :

1./ иск с правно основание чл. 268, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 31 134,30 евро - представляваща стойност на пропусната за реализиране печалба от изпълнителя-ищец, поради упражненото от ответника-възложител едностранно прекратяване /отказ/ от договор за строителство за изпълнение на СМР до етап груб строеж сключен на 24.02.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 19.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането; и

1

2./ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, във връзка с чл. 82 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 5 112,92 евро - представляваща дължимо парично обезщетение за повреден и унищожен кофраж монтиран на обекта и задържан от възложителя след прекратяване, считано от 18.03.2025 г. на договора за СМР сключен на 24.02.2025 г.., ведно със законната лихва, считано от 19.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

С определение от 30.09.2025 г. на основание чл. 211 ГПК съдът е приел за съвместно разглеждане в пределите на настоящото исково производство предявените от „БУЛМИКС-ВИП“ ООД насрещни осъдителни искове.

С определение от 16.03.2026 г. съдът е приел за разглеждане в производството по делото упражненото възражение за съдебно прихващане от ответника – „БУЛМИКСВИП“ ООД с негово насрещно вземане към ищеца - „НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД в общ размер на сумата от 32 999,68 евро с вкл. ДДС , които съставляват стойност на извършени СМР на обект : „Многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи в УПИ IV-1122, кв. 72, м-т „Малинова долина от 1-ва до 6-та част“, район „Студентски град“ в ПИ с идентификатор *** по КККР, а именно : изкопни работи, кофражни работи, бетонови работи, армировъчни работи и др. видове работи /наем на тоалетна, монтаж на анкерно звено и шина за заземяване, трасиране на стени, шайби и колони, мобилизация - доставка на фургони, материали и ел. табла, демобилизация, изграждане на временен път, закупуване на анкерно звено за кран и използване на механизация за преместване на армировка на фундамента до обекта/ , които са актувани с акт образец 19 № 1/25.03.2025 г.

С искова молба с вх. № 66308/02.06.2025 г. от ищеца „НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД се въвеждат фактически твърдения за това, че между него като възложител и ответника „БУЛМИКС-ВИП“ ООД в ролята на изпълнител се сключил договор за строителство от 24.02.2025 г. С него страните се уговорили за изпълнението на СМР до етап – груб строеж по обект : „Многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи в УПИ IV-1122, кв. 72, м-т „Малинова долина от 1-ва до 6-та част“, район „Студентски град“ в ПИ с идентификатор *** по КККР. Сочи се, че според чл. 2, ал. 5 възложителят на работата поел договорно задължение да извърши в полза на изпълнителя авансово плащане в размер на сумата от 15 000 лв. с вкл. ДДС за монтаж и демонтаж на кулокран, узаконяване на кулокран и поддръжка на същия през целия период на изпълнение по договора. Уговорен бил падеж за плащането – 10 дни, считано от момента на сключване на договора. В друг договорен текст – този на чл. 5, ал. 3 страните уговорили и друго авансово плащане от възложителя в полза на изпълнителя, а именно такова в размер на сума в размер на 60 000 лв. с вкл. ДДС, което има установен падеж в срок от 5 дни, считано от момента на сключване на договора.

„НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД сочи, че е изпълнил надлежно така поетите от него задължения за превеждане на авансови суми на изпълнителя по договора, като това било сторено 24.02.2025 г с плащане в полза на „БУЛМИКС-ВИП“ ООД по банков път на сумата в размер на 75 000 лв. Въпреки така очертаното надлежно изпълнение осъществено от възложителя, то изпълнителя - „БУЛМИКС-ВИП“ ООД не бил предприел действия по реализиране на поетите от него дейности възложени му по договора. Ищецът-възложител се позовава на това, че според чл. 11, т. 4 от договора той разполага с правото да прекрати едностранно същия по всяко време от неговото действие, вкл. без да е необходимо да е било допуснато неизпълнение от насрещната страна. Поддържа се, че това негово преобразуващо право било упражнено на 18.03.2025 г., като изявлението му било изпратено по електронен път до насрещната страна – изпълнител. С уведомлението за прекратяване на договора възложителя дал на изпълнителя 3-дневен срок за възстановяване на предплатения му аванс в размер на 75 000 лв. Понеже даденият срок изтекъл безрезултатно, а сумата не била възстановена 2 от получилата я страна по вече прекратения договор, то за ищеца се пораждало правото да я потърси, като дадена на отпаднало основание – развален договор. Поради допуснатото закъснение в изплащане на така очертаното главно вземане отвъд дадения срок за това, то възложителят-ищец поддържа да е станал кредитор и на вземане за обезщетение за забава в размер на сумата от 1 996,34 лв., което е натрупано за период на забава от 21.03.2025 г. до 02.06.2025 г.

В срока за отговор по чл. 367 ГПК такъв е подаден от ответника - „БУЛМИКСВИП“ ООД, като дружеството оспорва предявените срещу него два осъдителни иска почиващи на договорно основание. Потвърждава се това, че между страните е бил сключен договор за строителство с упоменатия в исковата молба предмет, както и това, че в изпълнение на същия „НОУБЪЛ ХАУС“ ЕООД му е превел сумата от 75 000 лв. под формата на уговорени авансови плащания, като това е направено и с оглед издадена фактура от 24.02.2025 г. Няма разногласия и по обстоятелството, че на датата – 18.03.2026 г. ответникът е получил изпратеното му по електронна поща от ищеца уведомление за прекратяване на договора за строителство, в което е направено и искане за възстановяване на платения аванс. Не отговаряли на истината обаче твърденията на ищеца, че ответника не е стартирал изпълнението съобразно обвързаността си по договора на поетите от него насрещни задължения за реализация на СМР. Непосредствено след получаване на авансовите плащания „БУЛМИКС-ВИП“ ООД в качеството му на изпълнител по договора за строителство започнал мероприятия с организационен и подготвителен характер, в т.ч. доставка на оборудване, материали, а така също изпълнение на същински СМР в обекта.

Акцентира се на състоянието, в което възложителя му е предал строителната площадка, както и на климатичните и атмосферни условия през тази част от годината /зимен период/. Обектът бил видимо занемарен и изоставен в продължение на месеци, като на него нямало нормални условия за започване на работа – строителния изкоп бил пълен с вода и кал, тиня и строителни отпадъци; имало срутване на земни маси по цялата периферия на изкопа; такова било състоянието и в периметъра на целия обект; липсвал изграден временен път, окабеляване, ток и временни табла за ел. захранване и пр. Това показвало пълна липса на каквито и да е технологични и нормативни условия за започване на строителен процес на обекта. За да преодолее тези пречки от „БУЛМИКС-ВИП“ ООД било извършено отводняване и почистване на строителния изкоп и периметъра около него; осигурено било електрозахранване с временен ток до обекта, изграден бил временен път за достъпване на обекта в това число и с оглед захранването му с материали и механизация; доставен на място бил и кофраж, подготвени били условията за монтиране на крана, инсталирана била временна тоалетна, а като мярка за безопасност се осъществило заземяване с токови шини на асансьор, кран и фургони. Последвали геодезически мероприятия на обекта, като резултатите от тях показали необходимост от това да се предприемат допълнителни изкопни дейности, като това се направило. Разкрила се и липса на положен навсякъде в изкопа бетон, като се извършило отливане на дъната на пропадналата дупка за асансьора, както и тази за монтаж на анкерно звено за монтаж на крана, изработен бил изцяло кофража по периферията на изкопа. Сочат се и други дейности по обекта.

Тъкмо заради тази си деятелност по договора ответникът-изпълнител незабавно след като е получил уведомлението за прекратяване на договорната връзка от 18.03.2025 г. е възразил на писмено на възложителя, а така също му е предявил за плащане и изпълнени и фактурирани дейности, като освен това е поканил представител на възложителя на датата – 25.03.2025 г. за явяване на обекта и съставяне на протокол за констатиране изпълнените до този момент на обекта дейности, тяхното остойностяване и връщане на монтираните на обекта кофражи, които са собственост на ответника-изпълнител. На посочената дата не се явил представител на възложителя, 3 като вместо това от негова страна било изпратено електронно писмо до електронната поща на изпълнителя, в което се поддържало, че на обекта нямало извършвани никакви работи, които да са дело на „БУЛМИКС-ВИП“ ООД. Сочи се, че при отсъствие на представител на възложителя на място бил съставен акт образец 19 за остойностяване разходите на изпълнителя по извършените на обекта дейности по пазарни цени, съобразно издадени от подизпълнители фактури, както и за стойностите на отделните видове и количества СМР по цени посочени в КСС към договора за строителство. Актуваните работи възлизали на сумата от 53 784,80 лв. без ДДС /64 541,76 лв. с вкл. ДДС/. Дейностите за диференцирани по пера : за изкопни работи, за кофражни работи, за бетонови работи, за армировъчни работи, както и други видове дейности. Ответникът прави позоваване, че съгласно текста на чл. 11, т. 4 от договора за строителство възложителя трябва да заплати на изпълнителя всичко изработено по обекта до момента на прекратяване на договора дейности. С това си насрещно и изискуемо вземане ответникът-изпълнител посочва, че извършва възражение за съдебно прихващане с насрещното си задължение към възложителя за възстановяване на платените му авансово суми в размер на 75 000 лв. до размера на по-малкото от двете насрещни вземания. В отговорът си ответникът-изпълнител сочи, че е започнал съвсем добросъвестно да изпълнява поетите от него по договора за строителство задължения, а поведението на насрещната страна не се е отличавало с такава характеристика. Отбелязва се и това, че в нито един момент между датата на превеждане на аванса от възложителя и отправеното от него уведомление за прекратяване на договора нямало изявления адресирано до изпълнителя с предупреждение, че липсата на работа по обекта го прави неизправен и създава за възложителя да предприеме прекратяване на договора си с него. Нещо повече ответникът многократно след 18.03.2025 г е отправял предложения към ищеца за постигане на споразумение и уредба в отношенията им по прекратения договор, като от платения аванс се приспаднат стойностите на изпълнените работи по обекта, съответно бъдат върнати задържаните на обекта кофражни елементи, но не получил нужното съдействие, защото възложителя настоявал да му бъде върнат целия платен от него аванс, респективно да му бъдат прехвърлени активи собственост на изпълнителя.