Решение № 265067 от 27.07.2021, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

№ / 2021г., гр.София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА Х.

При участието на секретаря И. Иванова, като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА Х. гражданско дело № 10584 по описа за 2017г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 от ГПК.

Образувано е по искове на А. Н.Д. и В.Д.Д., предявени както следва:

- срещу ЗК „Б.И.“ АД, за присъждане на сумата общо 400000.00лв. или за всеки по 200000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 24.08.2016г., около 04.30ч., на третокласен път № 1306, пътна отсечка с.Гъбаре, обл.Враца

– с.Сухаче, обл.Плевен, на 2616м преди пътния разклон за с.Сухаче, причинено виновно от Б.И., при управление на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, без регистрационна табела, с рама № WOL000051N2737978, който нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки автомобила с несъобразена с конкретните пътнии условия и законови ограничения скорост, като не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, в резултат на което загубил контрол над него, л.а. се отклонил вдясно от платното за движение, навлязъл върху десния банкет, водачът се опитал неуспешно да го върне на платното за движение чрез завъртане на волана наляво, автомобила продължил напред и надясно и се блъснал челно в масивно крайпътно дърво, вследствие което настъпила смъртта на пътуващата като пътник на предна, дясна седалка до шофора Г.А.Д. – дъщеря на ищците, както и на водача, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗК „Б.И.“ АД, с ВG/02/116001346925, валидна от 09,05,2016г. до 08,05,2017г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на увреждането - 24.08.2016г., до окончателното им изплащане;

- в евентуалност срещу КЗ „Г. ФОНД“ за присъждане на същите суми, на основания идентични с изложените по главният иск в случай, че се приеме, че по отношение л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, без регистрационна табела, с рама № WOL000051N2737978, управляван от Б.И., няма сключена валидна към датата на ПТП застраховка Гражданска отговорност.

В исковата молба ищците твърдят, че внезапната смърт на дъщеря им им причинила болки и страдания с изключително висок интензитет. В нейно лице изгубили емоционално присъствие и опора в живота си, и надежда за сигурност на бъдещето си. Между тях съществували дълбоки и взаимни чувства на обич, доверие и дълбока привързаност. След смъртта и изпитвали дълбока скръб, непрекъснато плачели, загубили интерес към живота, самоизолирали се в собствената си мъка.

За ПТП бил съставен КП и образувано СП № ЗМ-400/2016г. на РУП гр.Червен бряг и пр.пр. № 3102/2016г по описа на ОП Плевен.

Депозирали пред застрахователя ЗК „Б.И.“ АД извънсъдебна претенция за обезщетение на неимуществени вреди на 06,10,2016г., но получили отказ за изплащане на обезщетение. След полученият отказ, на 10.05.2017г. депозирали извънсъдебна претенция за обезщетение и към КЗ „Г. ФОНД“, каквото твърдят, че е дължимо в случай, че се приеме, че за МПС не е налице валидна застраховка Гражданска отговорност към датата на ПТП, т.к. ПТП е настъпило на територията на РБългария, причинено е от незастрахован л.а., обичайно находящ се на територията на страната.

В отговора на исковата молба ЗК „Б.И.“ АД оспорва наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, без регистрационна табела, с рама № WOL000051N2737978. Твърдят, че задължение за сключване на застраховка Гражданска отговорност съществува само за МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение. За останалите не е налице „застрахователен интерес“ и полицата ако има сключена такава се прекратява.

Не оспорват факта на настъпване и механизма на ПТП.

Възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата Г.А.Д. – дъщеря на ищците, т.к. е пътувала без поставен обезопасителен колан и се е качила в автомобил управляван от неправоспособен и упетребил алкохол водач, с което сама се поставила в превишен спрямо нормалния риск.

Излагат и, че починалата и водача на л.а. Б.И. са живеели на семейни начала и имат 4 деца, ПТП е в ранните часове на деня и двамата са тръгнали заедно, поради което починалата е знаела или при полагане на елементарни усилия е могла да узнае съпричиняващите факти, поставящи я в повишен риск.

Ответникът по евентуалният иск КЗ „Г. ФОНД“ възразява, че не са налице предпоставките за изплащане на обезщетение на ищците по чл. 288, ал. 1, т. 1 КЗ, т.к. МПС станало причина за ПТП е идентифицирано, т.е. известно, и по отношение него е налице валидна към датата на ПТП задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗК „Б.И.“ АД, с ВG/02/116001346925, валидна от 09,05,2016г. до 08,05,2017г.

Не оспорва факта и механизма на настъпилото ПТП.

В отношение на евентуалност оспорва исковете по размер. Оспорва и претенцията за законна лихва по отношение началният момент, от който се претендира. Счита, че същата се дължи от изтичане на срока за произнасяне на фонда по извънсъдебната претенция за обезщетение.

Третото лице помагач на страната на ответниците В.А.В., наследник по закон на Б.И., оспорва исковете и изразява становище за тяхната неоснователност.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От заключението по приетата САТЕ се установява следното:

На 24.08.2016г., около 04.30ч., на третокласен път № 1306, пътна отсечка с.Гъбаре, обл.Враца – с.Сухаче, обл.Плевен, на 2616м преди пътния разклон за с.Сухаче, управляваният с около 112км/ч от Б.И. л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, без регистрационна табела, с рама № WOL000051N2737978, без ясна причина се отклонил вдясно от платното за движение, навлязъл върху десния банкет, водачът се опитал неуспешно да го върне на платното за движение чрез завъртане на волана наляво, автомобила продължил напред и надясно и се блъснал челно в масивно крайпътно дърво със скорост 102км/ч, вследствие което настъпила смъртта на пътуващата като пътник на предна, дясна седалка до шофора Г.А.Д. – дъщеря на ищците, както и на водача.

Основна причина за невъзможността на водача да овладее автомобила и го върне на платното за движение чрез завъртане на волана е била високата скорост и сътоянието на пътя – относително големият напречен наклон на банкета от 10%.

Съгласно заключението причина за ПТП е: високата скорост на движение – 112км/ч при позволена на място 90км/ч или с 22км/ч над позволените; съдържание на алкохол в кръвта на водача от 0.9 промила; ограничена видимост поради движение в тъмната част на денонощието; лошо състояние на пътната настилка – износена, с пукнатини, чието заобикаляне често принуждава водачите да предприемат опасни маневри; напречен наклон на платното за движение в права – 4.17%, което оказва негатимно влияние върху курсовата устойчивост на автомобила, като това се проявява в склонност към завиване в посока на по ниската част на платното за движение, което в случая се явява именно десният банкет, при допустими граници на наклона от 2.00 до 3.00%; напречен наклон на банкета – 10%, който надвишава максимално допустимия от 6%.

Съгласно заключението причините за настъпване на ПТП са изцяло в действията на водача. Той е имал възможност да предотврати ПТП в случай, че се е движел с по ниска скорост, както и в случай, че не е употребил алкохол, т.к. употребата му води до грешни преценки, неадекватни и забавени реакции.

От заключението по приетата СМЕ се установява следното:

Вследствие ПТП Г.А.Д. е пълучила съчетана травма

– висока шийна травма, прекъснат гръбначен стълб между първи шиен прешлен и черепа, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, закрита гръдна травма, контузия на белите дробове, кръвонасядане на средностението, счупена дясна ключица и първо дясно ребро, закрита коремна травма, разкъсана слезка, бременност 3.7л.м. Смъртта и е настъпила вследствие високата шийна травма с несъвместимо с живота прекъсване на гръбначният стълб между първи шиен прешлен и черепа. Настъпила е бързо, почти мигновено и е била неизбежна, като пряка и непосредствена последица от ПТП.

Описаната в аутопсионния протокол на Б.И. концентрация на алкохол в кръвта е 0.9 промила, което отговаря на стойността на алкохола в момента на смъртта. Тази концентрация отговаря на лека степен на алкохолно опиване. Характеризира се с емоционална неустойчивост, лесна уморяемост, отслабване концентрацията на вниманието, съобразителността, забавени реакции, умерено изразени координационни нарушения, вегетативни смущения. В тази степен с оглед индивидуалната поносимост към алкохола, която е различна при отделните индивиди, главно значение за определяне повлияването от поетия алкохол има клиничното изследване. Съгласно заключението проявите на алкохолно опиване при установената у водача концентрация са били видими при една трета от повлияните изследвани лица.

Съгласно заключението смъртта на Б.И. е настъпила определен период от време след ПТП, вече в лечебното заведение, в което е приведен, поради което стойностите на алкохол в кръвта към момента на смъртта са намалели с времето до смъртта, в стадиите на елиминация на алкохола.

От заключението по КСАТСМЕ се установява следното:

Към момента на настъпване на ПТП Г.А.Д. е била с поставен обезопасителен колан. Носенето на такъв не я е предпазило от получените травми, включително част от травмите получени от нея са вследствие носенето на обезопасителен колан.

При удара колана е удържал тялото да не излезе през предното стъкло, но не го е предпазил от камшичния удар в шията, при който гръбначният стълб в областта на шията се е прекъснал напълно.

Съгласно заключението деформаците на автомобила съответстват напълно на механизма на ПТП.

Относно съдържанието на алкохол в кръвта на водача, степента на алкохолно опиване и проявните форми на същото заключенията по

КСАТСМЕ са идентични с тези по СМЕ.

Съгласно КСАТСМЕ проявите при лета степен на опиване не винаги са явни и забележими от околните, т.к. тези прояви зависят от много други фактори: пол, възраст, телесно тегло, кога е приет алкохола – преди или след храна, моментно състояние на организма, придружаващи заболявания и др. Ако пациентът често употребява алкохол в по-големи количества появите за опиване са по-невидими и често те се пропускат и не се забелязват от околните, които са били с него.

От заключението по приетата СПЕ се установява следното:

Двамата ищци са получили вследствие смъртта на дъщеря си остра реакцияна стрес, без данни за психични заболявания. Острата реакция протича с емоционални и физиологични симптоми в рамките на часове до няколко дни. Двамата са преживели нормална психологична реакция след смъртта на дъщеря им, която представлява тежка загуба.

От показанията на св.И.Б.М.се установява, че е съсед на починалата в гр.Роман. Познавал я от дете – нея и родителите и. Тя се оженила в с.Гъбаре и живеела със съпруга сиА.там, но се преместила в гр.Роман при дядо си и баба си, защото там нямало кой да и помага. С родителите си била в добри отношения, не се карали. Като научили за смъртта и родителите и много се разстроили. Викали линейка за майката, а бащата едва стоял на краката си. До сега не можели да преживеят загубата. През седмица ходели на гробища. Никъде не излизали. Преди били весели, сега не. Гледали четирите деца. Много им било мъчно за починалите.

От показанията на св.А.Р.Р.се установява, че от 6 години е снаха на А. и В.Д.. Познавала Г., защото била от с.Гъбаре, а тя била женена в същото село. Г. поддържала много добри отношения с родителите си. Много си помагали. Г. живеела с мъжа сиА.в гр.Роман, защото в с.Гъбаре нямало кой да и помага. А. и В. тежко преживели вестта за смъртта на дъщеря си. Викали линейка за в..