Определение № 22210 от 16.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22210 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20261110105000 по описа за 2026 година на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 13:50 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

„ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК: 121718407 е предявило срещу ЗАД „Армеец“ с ЕИК: 121076907 иск по чл. 411 КЗ за сумата от 100 евро - частичен иск при пълен размер на вземането от 1233,91 евро, представляваща непогасен остатък от вземане за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху МПС марка „***********“, модел „*********“ с рег. № *********, обект на сключен при ищеца договор по застраховка „Каско+“, обективиран в полица № 440124220016800, настъпили при ПТП от 24.04.2025 г. в района на паркинга на комплекс „Панчарево парк“, по вина на водача на МПС с рег. № СВ 2222 ХР, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (24.02.2026 г.) до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие при ищеца била образувана щета № 44012132512754, като след извършен оглед на увредения автомобил и опис на щетите, на автосервиза, извършил ремонта на същия, била заплатена сумата от 9655,49 лева (с преводно нареждане от 24.04.2025 г.). Твърди се, че по повод процесното ПТП бил съставен ДКП от 24.04.2025 г., в който водачът на МПС с рег. № ************ е признал вината си за настъпване на същото.

Поддържа се, че от страна на ищеца е отправена регресна покана до ответника за заплащане на дължимото застрахователно обезщетение в размер на 9670,49 лева (с включени 15 лева ликвидационни разноски), в отговор на която ответното дружество заплатило само част от претендираната сума, а именно 7257,18 лева.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Каско“, сключен между ищеца и собственика на лек автомобил „***********“ с рег. № *********, по аргумент, че представената с исковата 1 молба комбинирана застрахователна полица не била подписана от страните по договора. Не оспорва, че към датата на процесното ПТП за МПС „************“ с рег. № ************ е бил сключен застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва настъпването на процесното ПТП при твърдяния механизъм, както и констатациите, направени в двустранния констативен протокол за ПТП. Оспорва иска по размер като счита, че същият е завишен и не отговаря на действителния претърпените вреди, както и на пазарните цени към датата на настъпване на ПТП. Счита, че с изплатената на ищеца сума от 7257,18 лева изцяло е изпълнил задължението си да репарира щетите на увредения автомобил, причинени от процесното ПТП. Навежда доводи, че обезщетението не следва да се изчислява по стойности и цени на ремонт в официален сервиз, доколкото не било доказано, че за увредения автомобил е налице документ за удължена гаранция. Отделно, счита, че не всички увреждания по процесния автомобил са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП от 24.04.2025 г.

Разпределение на доказателствената тежест:

С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че процесното събитие е възникнало при твърдяния механизъм, че към датата на твърдяното събитие е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, че е извършен банков превод от страна на ищеца към автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил в размер на сумата от 9670,49 лева, както и че по извънсъдебно отправена покана за плащане на вземане по повод процесната щета ответникът е погасил вземането до размер на сумата от 7257,18 лева.

В тежест на ищеца е да докаже твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „каско“, както и че вследствие на процесното събитие са настъпили щети върху МПС марка „***********“, модел „*********“ с рег. № *********, предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане и действителния размер на щетите към датата на събитието.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, вносим, както следва: от ищеца – 150 евро и от ответника – 150 евро, в 1 седмичен срок по депозитна сметка на СРС, ведно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С*****************************, телефон (02) **************.

УКАЗВА ищеца на основание чл. 183 ГПК най - късно в първото по делото съдебно заседание да представи оригинал или официално заверен препис от застрахователна полица „Каско“ за МПС марка „***********“, модел „*********“ с рег. № ***********, подписана от страните по нея, като при неизпълнение преписът на застрахователната полица по застраховка „каско“ ще бъде изключен от доказателствата по делото.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1 – седмичен срок да представи приложимите Общи условия по застраховка „Каско на МПС“, подписани от застраховащия, и протокол от оглед и заснемане, съставен при сключване на полицата за застраховка „Каско“ на процесния автомобил, като при неизпълнение на основание чл. 190, ал. 2, вр. чл.

161 ГПК съдът може да приеме за доказани възраженията на ответника.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 2 съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

НАПЪТВА страните към доброволно решаване на спора чрез преговори, споразумение или медиация.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.140а, ал.1, вр. ал.2 ГПК страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, която се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно:

Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. *** за Софийски районен съд и Софийски градски съд; email: [email protected]

Разноските за информационна среща за медиация с обща продължителност до 3 часа се заплащат от бюджета на съда.

Когато страните постигнат споразумение в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а ГПК, на ищеца се връща 85 на сто от внесената държавна такса.

УКАЗВА, че страна, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща, които са в размер на 51,13 евро. Когато информационната среща не е проведена поради неявяване и на двете страни, разноските за срещата се заплащат от тях поравно.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл. 140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл.19, ал.3 ЗМ след проведена информационна среща и при съгласие на страните в съдебния център се провеждат процедури по медиация по спорове – предмет на висящо съдебно дело. Съгласно чл.19, ал.4 ЗМ след информационната среща страните могат по своя преценка да проведат медиация и извън съдебния център. Съгласно чл.19, ал.5 ЗМ процедура по медиация в съдебен център може да бъде проведена по инициатива на страните по висящо съдебно дело и извън случаите по ал.

1 и 3.

ДА СЕ УВЕДОМИ определената със заповед на председателя на СРС Мариана Николова – на длъжност „съдебен деловодител – медиация“ за организация на информационната среща.

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация – до датата на насроченото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3