Решение № 3716 от 22.10.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3716 гр. ***, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Г.а като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20243110107613 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от С. Ж. Д. срещу Р. Ж. Н. и Н. В. И. обективно кумулативно съединени искове, както следва:

1) главен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 154, том I, рег. № 3643, дело № 145 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК, вписан в Служба по вписвания гр.*** с дв. вх. рег. № 10802, вх. рег. № 10927, акт № 41, том XXVII, дело № 6298 от 09.04.2024 г., като привиден и прикриващ договор за покупко-продажба;

2) установителен иск с правно основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД за разкриване на действително сключената между страните сделка, а именно: договор за покупко-продажба, сключен между ответника Р. Ж. Н., като съсобственик на 1/2 ид. ч. - продавач и ответника Н. В. Всилева - купувач на 1 % ид. ч. от процесния имот;

3) предявен под положително условие спрямо главните искове, конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС за допускане ищецът, в качеството му на съсобственик, да изкупи 1 % ид. ч., които са предмет на оспорения договор за дарение, при цена пропорционална на стойността на цената съобразно площта на ид. ч., посочени в договора за покупко-продажба, както и

4) предявен под положително условие спрямо предходния иск, конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 от ЗС за допускане 1 ищецът, в качеството му на съсобственик, да изкупи 49 % ид. ч. от апартамент № *** със застроена площ от 70,80 кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №***, по КККР, одобрени със Заповед РД-1830 от 19.06.2007 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо обекта от 15.02.2024 г., находящ се в гр. ***, **********, *****, ****, ет. 7, ведно с прилежащото му избено помещение № *** с площ от 3 кв. м., както и 0,6603 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, които са предмет на договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №155, том I, рег. № 3644, дело № 146 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК, вписан в Служба по вписвания гр. *** с дв. вх. рег. № 10820, вх. рег. №10928, акт № 47, том XXVII, дело № 6304 от 09.04.2024 г.

В исковата си молба и уточняващите молби към нея ищецът С. Ж. Д., чрез адв. К. Ж. излага, че апартамент № *** със застроена площ от 70,80 кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор

№

***, по КККР е съсобствен между ищеца С. Ж. Д. и Р. Ж. Н..

Имотът е придобит по наследство от техните родители Д.Т.Д., починала на 24.10.2001 г., и Ж.М.Д. починал на 04.03.2019 г. Сочи, че на 09.04.2024 г. ответникът Р. Ж. Н., като съсобственик на 1/2 ид. ч. от апартамент № *** е дарила на втория ответник Н. В. В. само 1 % от притежаваните от нея ид. ч. от имота, която сделка е обективирана в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот №154, том I, рег. № 3643, дело № 145 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК. Излага доводи, че на същата дата 09.04.2024 г. ответникът Р. Ж. Н. е продала на ответника Н. В. В. останалите 49 % от притежаваните от нея ид. ч. от процесния имот, която сделка е обективирана в нотариален акт за покупко - продажба на идеални части от недвижим имот №155, том I, рег. №3 644, дело № 146 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. №*** в НК. Твърди, че с договора за дарение на част от ид. части на процесния недвижим имот, се прехвърлят ид. части от съсобствения на С. и Р. имот на Н. В. В., без да е била предложена тази част на ищеца. Счита, че целта на ответниците е била, чрез извършеното дарение от Р.

Ж. Н., другият ответник Н. В. В. да стане съсобственик в имота, след което Р.

Н. е продала останалите 49% ид. ч. от имота, като е заобиколена разпоредбата на чл. 33 от ЗС. Сочи, че ищецът не е бил предупреден за предстоящото прехвърляне на част от имота на трето за съсобствеността лице и е узнал случайно, след като новите съсобственици са се свързали с него на 05.06.2024 г. Поддържа, че волята на страните е била привидно чрез сделка дарение, която не може да бъде атакувана по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС, да се създаде качество съсобственик в полза на втория ответник Н. В. В., както и вече като съсобственик с последваща покупко-продажба Н. В. да закупи останалите идеални части от имота, като се заобиколи разпоредбата на чл. 33 от ЗС. В подкрепа на този извод излага, че двете сделки са изповядани в един и същи ден при един нотариус, пълномощник на надареното лице и на купуваща е едно и също лице, уговорената продажна цена по сделката за покупкопродажба надвишава ½ данъчната оценка на имота, както и че между Р. Н. и С.

Д. като клиенти и ЕРА Агенция „Л.“ е бил сключен договор за поръчка за продажба на недвижим имот и очакванията са били процесния имот да бъде 2 продаден за сума, значително надхвърляща уговорената цена в нотариален акт за кокупко-продажба на недвижим имот №. 155/09.04.2024г. на нотариус О.С..

Отправя искане за прогласяване нищожността на сключения договор за дарение, като привиден и прикриващ договор за покупко-продажба и за обявяване за действителен на сключения договор за покупко-продажба на 1% ид. ч. от процесния апартамент № *** както и искане да му бъде разрешено да изкупи спорната ½ ид. ч. от гореописания апартамент. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

Ответницата Н. В. В., редовно уведомена, е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 о т ГПК, чрез процесуалния си представител – адв. Л. М.. В същия се излагат доводи за недопустимостта на исковете, като се аргументира, че доколкото в исковата молба е посочено, че договорът за дарение прикрива договор за покупко-продажба се твърди относителна симулация, а с исковата молба е предявен единствено иск за нищожност на сключения договор за дарение. Сочи, че при разкриване на симулативността на разпоредителната сделка и признаване на десимулативната сделка, съдът следва да е сезиран и с иск по чл. 17 от ЗЗД и доколкото тези два иска имат различен предмет и могат да бъдат разгледани поотделно, но при твърдяната от ищеца относителна симулация следва да бъдат предявени и разгледани заедно. По отношение на исковете по чл. 33, ал.

2 от ЗС излага, че също са недопустими, тъй като са обусловени от уважаване на исковете по чл. 26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, и поддържа, че няма предявен иск по чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и изкупуване е възможно само по един действителен договор, но не и по нищожен. Оспорва предявените искове и като неоснователни и недоказани, като сочи, че в исковата молба липсват фактически обстоятелства относно посоченото в чл. 26, ал. 2, предл. последно от ЗЗД основание и се твърди относителна симулация, без да се навеждат ясни твърдения досежно действителната воля на страните. Твърди, че страните не са имали воля да бъдат обвързани с договора за дарение, като сочи, че при договора за дарение основанието за извършването на имущественото разместване е желанието на дарителя да облагодетелства безвъзмездно дарителя. Единствената типична и непосредствена цел на извършващия дарение е да предизвика увеличаване имуществото на дарения за сметка на своето имущество, без да очаква получаването на каквато и да е насрещна престация. Оспорва аргументите, наведени по отношение на твърдяната привидност на дарението, като сочи, че дори да се приеме, че целта на дарението е посочената от ищеца, то това обстоятелство няма за последица нищожност на сделката, нито аргументира привидността й. Сочи, че обстоятелството, че двете сделки са извършени в един ден, респ. че продажната цена надвишава данъчната оценка, не водят до извод за нищожност на дарението поради привидност на същото. Не оспорва сочената дата на узнаване от страна на ищеца по повод извършването на двете разпоредителни сделки. Оспорва и предявения в условие на евентуалност иск за изкупуване на дарените 1% ид. ч. от процесния имот, доколкото с уважаването на иска по чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, предложение последно, би имало за последица прогласяване на нищожност на дарението, което изключвало 3 право на изкупуване. Оспорва и иска за изкупуване на продадените 49 % ид. ч. от процесния имот, доколкото купувачът Н. В. към момента на извършване на сделката е имала качеството на съсобственик и не е съществувало задължение да бъде предложено на ищеца да изкупи процесните идеални части. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Ответницата Р. Ж. Н., редовно уведомена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК чрез назначения й особен представител – адв. Н. К., с който оспорва исковата молба като неоснователна. В отговора се твърди, че сделките са извършени законосъобразно, чрез нотариално производство, спазени били всички законови изисквания и издадените нотариални актове не съдържали пороци.

Счита за неоснователни твърденията на ищеца за нищожност на договора за дарение, защото всеки може да дари по своя преценка на трети лица и с договора за дарение, дарителя отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения. Сочи, че ищецът не попада в кръга лица, които имат законово право да искат прогласяване на нищожността на процесния договор за дарение, поради което същият е недопустим. Счита, че ищецът няма право да изкупи продадените 49 % ид. ч. доколкото договорът за покупко-продажба не е извършен с трето лице, а е между съсобственици.

В о. с. з. от 25.09.2025 г. ищецът, редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Н.. В о.с.з., както и в писмена защита моли за уважаване на исковете.

В о. с. з. ответникът – Н. В., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Л. М.. Моли за отхвърляне на исковете.

В о. с. з. ответникът Р. Н., редовна уведомена, представлява се от особения представител –адв. К.. Моли за отхвърляне на исковете.

С определение от о. с. з. от 25.09.2025 г. съдът е прекратил производството по делото в частта относно предявения иск от С. Ж. Д. срещу Р. Ж. Н. и Н. В. И. за прогласяване нищожността на договора за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на 1% идеална част от недвижим имот № 154, том I, рег. № 3643, дело № 145 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК, вписан в Служба по вписвания гр. *** с дв. вх. рег. № 10802, вх. рег. № 10927, акт № 41, том XXVII, дело № 6298 от 09.04.2024 г., на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2 о т ЗЗД, поради заобикаляне на закона, поради оттеглянето на иска. Определението не е обжалвано, поради което е влязло в законна сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

В производството е определено за безспорно, че ищецът е узнал за разпоредителните сделки, които се атакуват в производството на сочената от последния дата – 06.06.2024 г., подписването на нотариален акт за дарение на 1 % идеална част от недвижим имот № 154, том I, рег. № 3643, дело № 145 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК, вписан в Служба по вписвания гр. *** с дв. вх. рег. № 10802, вх. рег. № 10927, акт № 41, том 4

XXVII, дело № 6298 от 09.04.2024 г., както и нотариален акт за покупко продажба на 49 % ид. ч. от недвижим имот № 155, том I, рег.№3644, дело №146 от 2024 г. по описа на нотариус О.С. с peг. № *** в НК, вписан в Служба по вписвания гр. *** с дв.вх. рег. № 10820, вх. рег. № 10928, акт № 47, том XXVII, дело № 6304 от 09.04.2024 г. срещу продажна цена от 15 000 лева.

От съдържанието на представения договор за продажба от 06.05.1991 г. на Общинския народен съвет – гр. *** се установява, че същият продава на Д.Т.Д. и Ж.М.Д. – жилище № *** ****, ****, *****, находящо се в *****.

Разпечатката съдържа 30 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2aff51dd-c6c8-4b90-8ad0-a53b819db834