Определение № 39 от 25.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. Благоевград, 25.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело № 20231200900052 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.“*****“ №**, вх.*, ап. * и С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М., ул.“****“ №*, чрез адв. П. Й., срещу „****„ ЕООД, ЕИК 202789361, с адрес:с. м.п., общ.П., представлявано от С.В. и Л.

П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.“****“№10, ет.*, ап.* Отправено е искане, съдът да обяви сключения между „****“ ЕООД, с ЕИК 202789361 от една страна и от друга страна Л. П., ЕГН **********, договор за продажба на недвижим имот, подробно описан в Нотариален акт № *, том **, с peг. №***, дело № * от 2019 г. на Нотариус с per. № ** по РНК, за недействителен по отношение на К. Г. Т., ЕГН ********** и С. Н., ЕГН **********, на основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД.

С молба от 17.01.2024 г. ищците, чрез пълномощника си са заявили изрично отказ от предявената искова претенция срещу ответниците.

Изявлението е в писмена форма, подписано от представляващите ги по пълномощие адвокат, който видно от приложените на л. 30 и 31 от делото пълномощни, разполага с тези права.

Налице са предвидените в чл. 233 ГПК предпоставки за отказ от иска.

Съдът достигна до извода, че е надлежно десезиран от разрешаването на повдигнатия правен спор, поради което производството следва да бъде прекратено.

С молбата е отправено и искане, за връщане на половината от внесената държавна такса, на основание чл. 78, ал.9 ГПК, което се обосновава със сключена извънсъдебна спогодба между страните, предшестваща молбата за отказ.

Искането е неоснователно. Съображения:

1

Има формирана практика на ВКС по този въпрос - Определение № 22/25.01.2013 г. по т.д. № 119/2012 г. на ВКС, I во т.о., Определение № 126/15.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1193/2013 г. на ВКС, II- ро г.о. и двете постановени в производството по чл. 274, ал. 3 ГПК. В първото от тези определения е прието, че при прекратяване на производството по делото поради недопустимост на иска, внесената държавна такса не подлежи на връщане. Предварително внесената държавна такса не се връща на ищеца и при оттегляне, отказ от иска, както при връщане на исковата молба по чл.

129, ал. 3 ГПК. Законодателят е предвидил връщане на половината от внесена държавна такса единствено при приключване на делото със спогодба / какъвто не е настоящия случай/ - чл. 78, ал. 9 ГПК. В Определение № 126/15.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1193/2013 г. на ВКС, II- ро г.о. е прието, че разпоредбата на чл. 4, б. "а" ЗДТ изрично предвижда, че държавната такса се заплаща за искови молби, т. е. предявяването на иск чрез подаване на искова молба до съда, а не извършването на определено съдопроизводствено действие от страна на съда, е основание за възникване на задължението за заплащането й / така в Определение № 50245/27.10.2022 г. по ч.гр.д. № 2895/2022 г. на ВКС, I г.о./.

С оглед на изложеното, съдът ще остави без уважение искането по чл.

78, ал.9 ГПК на ищците за връщане на половината от платената от тях държавна такса по исковата молба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д. № 52/2023 г. по описа на ОС Благоевград, на основание чл. 233 ГПК, поради отказ от иска, предявен от К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.“*****“ №*, вх.*, ап. * и С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М., ул.“****“ №*, действащи чрез адв. П. Й. срещу „**** „ ЕООД, ЕИК 202789361, с адрес: с.м.п., общ.П., представлявано от С.В. и Л. П., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.“****“№**, ет.* , ап.*, за обявяване на сключения между „****“ ЕООД, с ЕИК 202789361 от една страна и от друга страна Л. П., ЕГН **********, договор за продажба на недвижим имот, подробно описан в Нотариален акт № *, том *, с peг. №**, дело № * от 2019 г. на Нотариус с peг. № * по РНК, за недействителен, по отношение на К. Г. Т., ЕГН ********** и С. Н., ЕГН **********, на основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД.

Оставя без уважение искането по чл. 78, ал.9 ГПК на К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ул.“*****“ №*, вх.* ап. *и С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М., ул.“****“ № *, действащи чрез адв. П. Й. за връщане на половината от платената от тях държавна такса по исковата молба.

Определението подлежи на обжалване от заинтересованата страна, с частна жалба пред Софийски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3