Определение № 4580 от 25.08.2021, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4580 гр. Варна , 25.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ралица Райкова като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело № 20213110110085 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. СТ. Й. и В. В. Б., чрез нейната майка и законен представител Г. СТ. Й., срещу Д. ЦВ. СТ., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът е констатирал, че депозираната искова молба не отговаря на изискванията за редовност, поради което на ищците са дадени указания за отстраняване на допуснатите нередовности с Разпореждане № 9900/12.07.2021 г.

На 04.08.2021 г. процесуалният представител на ищците е депозирал молба, с която е поискано издаването съдебни удостоверения за снабдяването от съответните институции с удостоверение на наследници, данъчни оценки и кадастрални схеми. С Разпореждане № 12822/06.08.2021 г. съдът е приел, че така депозираната молба представлява и молба за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 9900/12.07.2021 г., като същият е продължен с две седмици, считано от изтичане на предходния на 04.08.2021 г., т.е. до 18.08.2021 г. включително, както и е разпоредено издаването на исканите съдебни удостоверения. Същите са издадени на 06.08.2021 г., но до настоящия момент не са потърсени, респ. получени от ищците или техния процесуален представител.

В съдебната практика няма спор, че при искане за издаване на съдебно удостоверение, поискалата го страна сама следи за неговото издаване. Съгласно практиката на ВКС по приложението на разпоредбите в чл. 63, ал. 1 и ал. 2 ГПК (Определение по ч.т.д.

№441/2010 г. на ВКС, ІІ т.о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, Определение № 77 от 29.01.2015 г. на ВКС по ч.т.д. № 215/2015 г., I т.о., Определение № 385 от 04.10.2010 г. на ВКС по гр.д. № 374/2010 г., II г.о., Определение № 408 от 28.05.2012 г. на ВКС по ч.т.д. № 339/2011 г., II т.о., Определение № 193 от 11.04.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 103/2011 г., III г.о. и др.), съдът не следва да уведомява страната за разпореждането, с което се уважава или не се уважава искане за продължаване на срока по чл. 63, ал. 1 ГПК. В посочените съдебни 1 актове се приема, че страната сама следи за произнасянето на съда във връзка с молбата за продължаване на срока и препис от разпореждането не следва да й се изпраща, тъй като разпореждането не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. В случая ищците, респ. техния процесуален представител, е следвало да следят за произнасянето от съда по молбата им от 04.08.2021 г. за издаване на съдебн и удостоверения и за продължаване на срока, а с оглед Разпореждането от 06.08.2021 г. – да след ят за датата, на която са издадени от съда и приложени по делото поисканите от тях съдебни удостоверения. В този смисъл – Определение № 261/08.07.2020 г. по т. д. № 911/2020 г. на ВКС, II т.о.

Както бе изяснено по-горе, поисканите от ищците съдебни удостоверения са издадени на 06.08.2021 г., но не са били потърсени от ищците или техния процесуален представител.

Следователно, срокът за изпълнение на дадените от съда указания с Разпореждане № 9900/12.07.2021 г. е изтекъл на 19.08.2021 г., като нито в този срок, нито до настоящия момент са отстранени констатираните нередовности на исковата молба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 10085/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 34 състав, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на ищците.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2