Определение № 4052 от 09.07.2024, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4052 гр. Бургас, 09.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело № 20242120104018 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Е. м.“ ЕООД против Д. Х.

В., за установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите - предмет на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 8420/2010 год. на БРС.

Съдът, при извъшване на вменената му с чл.130 от ГПК проверка за допустимост на предявените искове, намира същите за недопустими.

Издадената по горното частно производство заповед за изпълнение е връчена на длъжника-настоящ ответник по реда на чл.47, ал.5 от ГПК (ДВ, бр. 42 от 2009 год.) - чрез залепване, за което са лице доказателства по ч.гр.д. № 3988 / 2023 год. на БРС, в т.ч. покана за доброволно изпълнение до ответника - длъжник по изп. д. № 20128020400114 на ЧСИ Н. Г., образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 8420/2010 год. на БРС.

С посочената разпоредба, в действащата й тогава редакция и приложима за случая при преценка редовността на връчването, заповедта се счита за връчена при ненамиране на длъжника на посочения адрес, след справка, че това е адреса му по адресна регистрация, залепването на уведомление и изтичане на срока, даден с уведомлението за получаване на заповедта.

Очевидно длъжникът е търсен, както на адреса, посочен в заповедното производство, така и на друг адрес (налице са две уведомления от 2012 год. и от 2017 год., залепени на различни адреси), т.е. след извършена справка. Дори да се приеме за меродавно последното залепване - на 12.07.2017 год., двуседмичният срок за получаване на заповедта е изтекъл на 26.07.2017 год., на която същата се счита да е връчена.

Следователно, месечният срок за депозиране на възражение от длъжника е изтекъл на 26.08.2017 год., но очевидно това не е сторено в посочения срок (съгласно служебна справка извършена в деловодната програма на съда), поради което заповедта, за вземанията по която е допуснато незабавно изпълнение, е влязла в сила на посочената дата.

В случай, че длъжникът основава възражението си на ненадлежно връчване или невъзможност за узнаване, разполага с възможността за възражение по чл.423 от ГПК, а ако обосновава недължимост 1 на вземанията с други факти и обстоятелства, настъпили след влизане в сила на заповедта, би могъл да ги релевира в производство по чл.439 от ГПК.

Но във всички случаи, щом заповедта за изпълнение положително е влязла в сила, за ищеца липсва правен интерес от предявяване на установителен иск за вземанията по нея, поради което, на основание чл.130 от ГПК, Бургаският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4018 / 2024 год. на БРС, поради недопустимост.

Определението подлежи на обжалване пред БОС, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2