Решение № 3748 от 19.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3748 гр. София, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20251110211689 по описа за 2025 година

I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба с вх. № 252137/22.07.2025г. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 24-4432-027142 от

11.11.2024г., издадено от НАЧАЛНИК-СЕКТОР В СДВР, ОТДЕЛ „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН са наложени на Г. Т. С., с ЕГН: ********** - 1.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.137а, ал.1 от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; 2.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.104а от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП и 3.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл. 147, ал.1 от ЗДвП вр. чл.181, т.1 от ЗДвП.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г. Т. С. ОСПОРВА с подробни доводи законосъобразността на издаденото Наказателно постановление (НП).

Твърди се липсата на извършени административни нарушения. Счита се, че са били допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на НП.

В съдебно заседание санкционираното лице, редовно призовано, се явява лично и заявява, че поддържа жалбата си. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

1

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК-СЕКТОР В СДВР, ОТДЕЛ

„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призована, не изпраща представител.

Депозираната въззивна жалба се оспорва с подробни доводи в писмена защита. Прави се искане да бъде оставена без уважение. ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ СЕ.

II. ) . ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 27.05.2025г. (дата на входящият номер в СРС) с пощенско клеймо от 03.06.2025г., съгласно представените по делото писмени доказателства, в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление, връчено по надлежния ред с разписка на - на 20.05.2025г. - виж разписката на гърба на НП подлежащ на законов съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

ОСНОВАТЕЛНА.

V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 24-4432-027142 от 11.11.2024г., издадено от НАЧАЛНИК-СЕКТОР В СДВР, ОТДЕЛ „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН са наложени на Г. Т.

С., с ЕГН: ********** - 1.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.137а, ал.1 от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; 2.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.104а от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП и 3.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл. 147, ал.1 от ЗДвП вр. чл.181, т.1 от ЗДвП.

На 24.10.2024г. е бил съставен АУАН серия GA № 1412435 от 24.10.2024г. от актосъставителя С. Г. С. срещу жалбоподателя Г. Т. С. за административни нарушения по съставите на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП; чл.104а от ЗДвП и чл. 147, ал.1 от ЗДвП.

VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от 2 събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН. Съдът кредитира събраният в цялост по делото писмен доказателствен материал. Писмените доказателства по отделно и в тяхната съвкупност са свързани с предмета на доказване по делото; изясняват обективната истина; явяват се и неоспорени от страните, поради което следва да бъдат кредитирани. Доказателствената стойност на събраните писмени доказателства е висока и достоверна в значителна степен, съгласно принципите на процесуалния закон. Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни. По делото не се установява непротиворечив писмен доказателствен материал. Спорът като цяло е по правото, а не по фактите и/или по събраната доказателствена съвкупност.

Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да излага още по-подробни допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):

При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.

59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, обективирани в жалбата. РЕШАВАЩАТА ВЪЗЗИВНА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НАМИРА, ЧЕ в съставените АУАН и НП са допуснати абсолютни съществени процесуални нарушения от императивен характер. Не са описани в достатъчно ясна степен от фактическа и правна страна в съставените АУАН и НП обстоятелствата, при които се твърди да са осъществени административните нарушения по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП; чл.104а от ЗДвП и чл. 147, ал.1 от ЗДвП. Липсва описание от коя категория е било инкриминираното МПС по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, за да се прецени от коя категория е точно МПС и дали е от някоя от предвидените в закона M1 , M2 , M3 и N1 , N2 , и N3. Не са описани обстоятелства, които да обуславят евентуалната причина за непоставяне на обезопасителен колан - има ли медицински пречки за непоставянето на такъв. Такива факти не са изследвани от актосъставителя. Не са налице описани твърдения дали жалбоподателят С. е имал или е нямал техническо средство, което да му позволява да говори по телефон, без да е държан в една от ръцете му. Не са налице описани обстоятелства за коя година се е изисквал технически преглед на инкриминирания лек автомобил. От друга страна, свидетелите С. Г. С. и В.

И. Н. отказват в две поредни заседания да се явят за разпит пред съда.

Обвинителната теза е недоказана. Поради това, че в АУАН и НП съдът установява абсолютни процесуални нарушения, е приел, че е безпредметно разпитването на двамата свидетели. Процедурата по ЗАНН срещу жалбоподателя С. е незаконосъобразна на формално основание. Съдът отчита, 3 че за всяко административно нарушение не са описани точно и поотделно и датите на извършването им и местата, в които са били реализирани.

Неяснотата в обвинителната теза всякога нарушава правото на защита на обвиненото лице. АУАН не се ползва с презумптивмна доказателствена сила.

Важат основните принципи по НПК - презумпция за невиност и че тежестта да докаже административно-наказателното обвинение лежи върху наказващият орган. В тази насока са и изискванията на чл.6 от КЗПЧОС. По изложените съображения съдът приема, че са налице основания за отмяната на обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

VIII.). ПО РАЗНОСКИТЕ:

Жалбоподателят С. не претендира разноски и такива не му се присъждат.

С оглед изхода на делото разноски не са дължими на въззиваемата страна.

IX.). ТАКА МОТИВИРАН И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 63, АЛ. 2, Т. 1 ОТ

ЗАНН, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9ТИ СЪСТАВ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 24-4432-027142 от

11.11.2024г., издадено от НАЧАЛНИК-СЕКТОР В СДВР, ОТДЕЛ „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН са наложени на Г. Т. С., с ЕГН: ********** - 1.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.137а, ал.1 от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП; 2.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.104а от ЗДвП вр. чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП и 3.). административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл. 147, ал.1 от ЗДвП вр. чл.181, т.1 от ЗДвП.

Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4