Решение № 3546 от 01.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3546 гр. София, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20241110207786 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ХХХХХХХХХХХХ, чрез адв.Ш., срещу Електронен фиш № **********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират пространни доводи в подкрепа на обстоятелството, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и поради несъответствие с целта на закона.

Конкретно се поддържа, че в случая липсва правно предвидена възможност за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш и ангажирането на административнонаказателната отговорност по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП е недопустимо, доколкото съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронен фиш може да се издаде, когато се установи нарушение единствено по чл. 179, ал. 3 ЗДвП. Сочи се, че нормите на чл. 179, ал. 3 и ал.

1

3б ЗДвП имат различно съдържание – с първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП, а с втората се санкционира собственик на ППС от категорията по чл. 106, ал. 3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 106, ал. 1 ЗП. Навежда се, че в случая за нарушението, за което е санкционирано дружеството - жалбоподател, към датата, на която се твърди да е извършено нарушението – 08.07.2021 г., наказващият орган не е разполагал с процесуалната възможност да издава електронни фишове, като по този начин да се отклонява от общия ред за ангажиране на административнонаказателната отговорност. В настоящия случай се счита, че липсва правно предвидена възможност за санкциониране на нарушения, извършени преди 08.02.2024 г. (датата, на която влиза в сила изменението на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП) по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш.

На следващо място се поддържа, че атакуваният електронен фиш е издаден след изтичане на законоустановения за това срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, а отделно от това процесното МПС се ползва по договор за наем от ЕТ „ХХХХХХХХХХХХ – Радостин Митев“, като в изпълнение на законовите изисквания за заплащане на пътни такси последният има договор с дружество, предоставящо услуга по електронно събиране на такси за изминато разстояние. Излагат се аргументи, че до месец юли 2022 г. не е съществувал път А-6 50+427, известен като „Европа”, респективно в процесния случай остава недоказано мястото на извършване на нарушението, както и дали въобще има извършено такова нарушение.

По изложените съображения се релевира искане към съда за отмяна на атакувания електронен фиш.

В проведеното по делото съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В депозирана по делото молба от адв. Ш., процесуален представител на въззивника с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт, е взето подробно становище по въпросите от предмета на доказване в производството, като се моли атакуваният акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

2

Претендират се сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган редовно призован, се представлява от юрк. Георгиева, с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество процесуалният представител изразява становище за неоснователност на депозираната жалба, поради което моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден изцяло.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се релевира възражение за прекомерност по отношение размера на разноските на насрещната страна.

Софийският районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакувания електронен фиш, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема следната фактическа обстановка:

На 08.07.2021 г. в 13:46 часа, ППС – ХХХХХХХХХХХХ с рег. № ХХХХХХХХХХХХ, собственост на жалбоподателя ХХХХХХХХХХХХ, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, се движело в Столична община, по път А-6 км 50+427, с посока нарастващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за същото било установено нарушение с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427, изразяващо се в това, че за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателя ХХХХХХХХХХХХ, като собственик/ползвател на регистрираното ППС, бил издаден обжалваният в настоящото съдебно производство Електронен фиш № ********** от 3

08.07.2021 г.

Препис от електронния фиш бил връчен на представител на въззивника н а 15.04.2024 г., като в законоустановения 14-дневен срок последният подал жалба срещу горепосочения електронен фиш, която инициирала настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително изисканите такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Следва да се има предвид, че съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва, че към посочените в електронния фиш дата и час – 08.07.2021 г., 13:46 часа ППС с рег. № ХХХХХХХХХХХХ се е движило по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

От приложения по делото тристранен договор от 05.05.2020 г. се установява, че въз основа цитирания договор "Интелигентни трафик системи" АД и "ТОЛ БГ" ЕООД са се задължили да предоставят на „ХХХХХХХХХХХХ“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХХХХХХ, услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, включително и за процесното МПС с рег. № ХХХХХХХХХХХХ.

От приложената по делото справка от "Интелигентни трафик системи" АД се установява, че ППС с рег. № ХХХХХХХХХХХХ е оборудвано с устройство за спътниково позициониране („тракер“) със сер. № 4

03Е801300СВ5, предоставено от доставчик на декларирани данни „Тол БГ“ ООД. За описаната дата ППС има постъпили данни за процесната дата в системата на „Интелигентни Трафик системи“ АД, но към момента на нарушението липсват GNSS позиции в периода между 13:42:31 часа и 13:51:49 часа и съответно конкретният тол сегмент не е отчетен. Доставчикът на декларирани данни „Тол БГ“ ЕООД е предоставил становище, че причината за липсата на данни е технически проблем в тяхната система и че уведомление за липса на данни се изпраща към клиент, когато има прекъсване на данни за повече от 30 минути. Съгласно приложеното по делото становище от „Тол БГ“ ЕООД, в системата на „Тол БГ“ ЕООД са получени данни за движение от устройството на ППС с рег. № ХХХХХХХХХХХХ към 08.07.2021 г. 13:46:44 часа, но поради технически проблем не са предадени за таксуване към "Интелигентни трафик системи" АД и уведомление към клиента не е изпращано.

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът счита, че по несъмнен начин се установи, че на 08.07.2021 г. в 13:46 часа, по път "А-6", км 50+427, неустановено лице е управлявало т.а.

ХХХХХХХХХХХХ с рег. №

ХХХХХХХХХХХХ, собственост на жалбоподателя ХХХХХХХХХХХХ, с ползвател „ХХХХХХХХХХХХ“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХХХХХХ, като поради технически проблем в 13:46 часа на същата дата не са подавани тол декларации за изминато разстояние, поради което не е заплатена дължимата сума за тол сегмент с № 1777710988.

В този смисъл формално е нарушена разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, доколкото собственикът не е заплатил дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

В случая обаче следва да се съобрази разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните 5 интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, съгласно която "Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Тоест, в случая доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние е следвало да уведоми ХХХХХХХХХХХХ, собственик на процесното ППС, относно отстраняване на нередовност във функционирането на бордовото устройство и да му предостави възможност доброволно да заплати дължимата тол такса от процесния сегмент. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на административнонаказателната отговорност на собственика на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на Закона за пътищата (ЗП) със ЗИДЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби - чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, § 7 от същия. Следва да се посочи, че това е и изричната воля на законодателя, видно от мотивите към законопроекта за изменение и допълнение на ЗП (ДВ, бр. 14 от 2023 г.) – "Предложенията имат за цел, от една страна, транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и минимализирането на техническите грешки при функционирането на системата за заплащане на тол такси, а от друга страна – да бъде осигурена справедливост при случаите, в които се установява неправилно или частично деклариране на тол данни. Така с предвиждането на изрична процедура, чрез която собствениците или ползвателите на превозни средства, за които се дължи тол такса за ползването на платената пътна мрежа, ще бъдат своевременно информирани относно факта за неправилно декларирани тол данни и респективно незаплатени тол такси. Заедно с това и ще им се предостави възможност да заплатят дължимите от тях тол такси за ползването на платената пътна мрежа, като едва след незаплащането в предоставения им 14-дневен срок на дължимите тол такси, ще може да се пристъпи към реализиране на административнонаказателна отговорност. Чрез 6 въвеждането на подобна процедура, от една страна, ще се минимализират грешките във функционирането на тол системата, обработването на тол данните, загубата на обхват и други фактори, които не могат да се вменят във вина на собствениците или ползвателите на превозните средства, а от друга страна – след изтичане на срока за доброволно заплащане на тол таксите, ще бъде виден вече умисълът и наличието на вина, която е задължителен елемент при реализиране на административнонаказателната отговорност. Тази процедура ще е в унисон и с чл. 2, точка 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Чрез тази процедура се създават гаранции за собствениците или ползвателите на пътни превозни средства, за които е установено неправилно декларирани тол данни, че няма да се злоупотребява с правата им и ще е налице прозрачност при заплащане на тол таксите. Предоставянето на срок за доброволно плащане на таксата и недопускането на образуване на административнонаказателно производство до нейното доброволно плащане в дадения срок е гаранция за спазването на основни принципи и начала в правото. По този начин ще се минимализират и всички административнонаказателни производства, които се образуват срещу Агенция