Решение № 536 от 16.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Бургас, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120204514 по описа за 2025 година

Производството е oбразувано по жалба на Д. Т. В., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 25-0434-000520/05.12.2025 г.г, издадено от Началника на 02 РУ гр. Бургас към ОДМВР, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.98, т. 1, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 51,13 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично . Моли НП, да бъде отменено. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване, предвиден в ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на 1 обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.10.2025г, в 14,18ч. в град Бургас, ж.к. „Славейков“, на улица "Яни Попов", *** с посока на движение към ул. "Лазар Маджаров", проверяващи – служители на 02 РУ ОДМВР Бургас установили, че жалбоподателят, управляващ лек автомобил, с peг. номер *** марка "Мерцедес”, модел Е 350, собственост на ** с ЕГН: **********, престоявал в активна лента, където създавал опасност или пречки за движението.

Предвид гореизложеното, на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, за извършеното нарушение на чл.98, ал.1, т.1 ЗДвП, на 08.10.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер 2 и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Запознавайки се с приложените по делото доказателства, настоящият състав намира, че това не е изпълнено. При разпита на актосъставителя в съдебно заседание се потвърждава тезата на жалбоподателя, че престоят е бил кратък, за разтоварване на багаж. Това се явява основание НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, но жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от изложените съображения Бургаският районен съд на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0434-000520/05.12.2025 г.г, издадено от Началника на 02 РУ гр. Бургас към ОДМВР против Д. Т. В., ЕГН **********, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.98, т. 1, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 51,13 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр. Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Бургас, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20252120204514 по описа за 2025 година

Производството е oбразувано по жалба на Д. Т. В., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 25-0434-000520/05.12.2025 г.г, издадено от Началника на 02 РУ гр. Бургас към ОДМВР, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.98, т. 1, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 51,13 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично . Моли НП, да бъде отменено. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване, предвиден в ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на 1 обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 08.10.2025г, в 14,18ч. в град Бургас, ж.к. „Славейков“, на улица "Яни Попов", *** с посока на движение към ул. "Лазар Маджаров", проверяващи – служители на 02 РУ ОДМВР Бургас установили, че жалбоподателят, управляващ лек автомобил, с peг. номер *** марка "Мерцедес”, модел Е 350, собственост на ** с ЕГН: **********, престоявал в активна лента, където създавал опасност или пречки за движението.

Предвид гореизложеното, на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, за извършеното нарушение на чл.98, ал.1, т.1 ЗДвП, на 08.10.2025г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер 2 и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Запознавайки се с приложените по делото доказателства, настоящият състав намира, че това не е изпълнено. При разпита на актосъставителя в съдебно заседание се потвърждава тезата на жалбоподателя, че престоят е бил кратък, за разтоварване на багаж. Това се явява основание НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е отменено, но жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от изложените съображения Бургаският районен съд на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0434-000520/05.12.2025 г.г, издадено от Началника на 02 РУ гр. Бургас към ОДМВР против Д. Т. В., ЕГН **********, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.98, т. 1, ал.1 ЗДвП, на основание чл. 180, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 51,13 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр. Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3