Протокол № 21 от 22.01.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Перник, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. П. при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.А

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. П. Гражданско дело № 20231700100300 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Вместо ищците се явява адв. Т..

За ответника се явява адв. Ц..

Третото лице помагач, уведомено по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Явява се свидетеля К. Г. М..

Явяват се вещите лица К. С. и П. П..

Вещото лице Б. В. не се явява. На 15.01.2024 г., е постъпила молба от вещото лице В., с която уведомява съда, че поради здравословни причини следствие на усложняване при домашно лечение се е наложило да претърпи болничен престой с последващо домашно лечение до 26.01.2024 г., поради което няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, за което представя болничен лист.

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към разпит на призования свидетел.

На свидетеля се сне самоличността, както следва:

К. Г. М. – 30 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните, живущ в гр. *** с ЕГН **********

Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

1

На въпроси на адв. Т..

Свидетелят – Имам бегли спомени, на въпросната дата мисля, че беше 04.02.2022 г. съм назначен наряд, като автопатрул, като още в началото на дежурството бях изпратен от оперативна дежурна част да окажа съдействие поради възникнало ПТП в с. Д. на път 1.1 в района на паркинг Бостфас. При пристигане на място установихме три броя моторни превозни средства, които създаваха пречка за останалите участници в движението, поради което бяхме помолени от колегите да останем на място и да ги подпомогнем с регулиране и подпомагане на движението. Моята задача е била да контролирам и подпомагам движението. Не мога да си спомня какво беше разположението на МПС при въпросното М. Не знам от колегите или по друг начин, какво е било състоянието на участниците в въпросното ПТП.

Съдът пристъпи към изслушване на КСМАТЕ.

Сне самоличността на вещите лица, както следва:

К. А. С. – 61 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

П. Д. П. – 62 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещите лице отговорността по чл.291 от НК. Вещите лице обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

На въпроси на адв. Ц..

Адв. Ц. – Нямам въпроси, да се приеме.

На въпроси на адв. Т.

Вещото лице С. – По отношение на последния абзац на стр.6 на заключението сме дали отговор за конкретните обстоятелства по делото и извода е, че ищците са без поставени колани. В двете снимки, които цитира представителя на ищеца се вижда, че коланите са закопчани покрай облегалката в гнездото, ако колана е бил поставен, той трябва да се откопчае, за да слезе. За да могат да слязат, те трябва да си свалят коланите. Колана не би трябвало да е закопчан. При удара тези колани блокират и когато ги откопчаят те остават в отворено положение. Ако не са блокирали се навиват и отиват горе, не се закачат на седалката. От тези данни правим извод, че коланите са били зад телата на двамата ищци. Няма начин при поставен колан главата на водача да стигне до стъклото, няма начин как да си удари носа. Колана позволява до 8-10 см. напред. Той си е ударил лицето най-вероятно в предното стъкло или в лявата колонка, защото удара е в предна лява част, а пасажера има едни огромни синини. Когато има подкожен хематом, той върви по линията на косата част на колана и върви отдясно горе към ляво долу, при водача е обратно. При него е описан кръвоизлив 30 на 25 см в тази зона. Не отговаря на характеристиката за получен.

2

Вещото лице П. – Кабината не доста по-тясна, на леките автомобили е по тясна, в двата случаи нямаме движение нагоре, а имаме движение напред, рязко намаляване на скоростта, следствие на което телата тръгват напред.

Вещото лице А. – Нямам спомени дали е счупено при процесното ПТП предното стъкло, уврежданията на пасажера и водача нямат характера на порезни рани от счупени стъкла. За водача колана върви от ляво горе по диагонал надясно. А при водача са описани два подкожни хематона в горната част на гръдния кош, отдясно и ляво и няма техническо обяснение за кръвоизлива на дясна предна половина. Както казах по-горе лявата водачът на автомобила при процесното ПТП има травми в областта на носа и горната част на лицето и удара е настъпил в предна лява колона, в левия край на панорамното стъкло. Отново пояснявам, че при поставен колан няма как да се получи въпросната травма на водача на автомобила.

Вещото лице С. – Това е снимка от предна дясна седалка, ако се проектира тялото на водача има поне 50 см. от главата до тази поставка или жабка, съдейки по седалката няма как да дойде тялото.

Адв. Т. – Оспорвам заключението в частта, в която вещите лица правят извод, че пасажера и водача са били без поставени колани. В тази връзка моля да допуснете повторна КСМАТЕ, която да даде заключение на поставените задачи на първоначалната експертиза, като при отговора на задачите вещите лица да съобразят приложената по делото СМЕ и приложените по делото доказателства, както и приложения снимков материал и съобразят габаритите на купето, обстоятелството, че предпазните колани са поставени в закопчано състояние в условия на блокирали пиропатрони, както и показанията на свидетелите и естеството на уврежданията на двамата ищци и габаритите на купето. Да съобразят механизма на ПТП.

Адв. Ц. – Цитираните и приложените снимки не са приобщени към доказателства по настоящето дело, не е искано да се извърши оглед на автомобила от вещите лица, за да видят какви са неговите параметри. На второ място вещите лица отговориха на всички спорни въпроси, казаха, че удара е челен с 10 градуса наляво, изложили са действието на коланите при челен удар и страничен и с оглед на това считам, че експертизата е обективна и не следва да се назначава повторна.

Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде прието заключението на КСМАТЕ от 05.01.2024 г., като въпрос по същество е как ще бъде ценено като съдът го обсъжда заедно с другите доказателства по делото с решенето си.

По искането за допускане на повторна КСМАТЕ, съдът намира с оглед твърдението на адв. Т. се обосновава наличието на хипотезата на чл. 201 от ГПК, в която хипотеза съдът с оглед етапа на делото намира, че искането за допускане на повторна КСМАТЕ следва да бъде уважено.

С оглед изложеното,

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на КСМАТЕ от 05.01.2024 г.

Определя окончателно възнаграждение на вещите лица в общ размер на 600 лв. или по 300 лв. на всяко от вещите лица, които да се изплатят от внесения депозит. Да се издаде РКО.

Допуска повторна КСМАТЕ, която да даде заключение на поставените задачи на първоначалната КСМАТЕ, като при отговора на задачите вещите лица да съобразят приложената по делото по делото доказателства, СМЕ, приложения снимков материал и съобразят габаритите на купето, обстоятелството, че предпазните колани са поставени в закопчано състояние в условия на блокирали пиропатрони, както и показанията на свидетелите и естеството на уврежданията на двамата ищци и габаритите на купето, както и механизма на ПТП, при първоначален депозит от 600 лв. вносим от ищците в едноседмичен срок, считано от днес по сметка на ПОС.

Поименното назначаване на вещите лица ще бъде извършено в закрито заседание след представяне на доказателства за внесения депозит.

Адв. Т. – Да се даде възможност на вещото лице по САТЕ да се яви в съдебно заседание за изслушване на заключението.

Адв. Ц. – Да се даде възможност на вещото лице.

Съдът, с оглед изясняване делото от фактическа страна и допуснатата повторна КСМАТЕ

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 28.02.2024 г. от 14.30 ч., за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се призове вещото лице Б. В..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

4