Решение № 4299 от 26.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4299 гр. София, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно наказателно дело № 20231110206498 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Д. Н. чрез упълномощения му процесуален представител – адв. М., против наказателно постановление № 23-4332004856/27.03.2023г. на Началник група при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал.

3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца

Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и като такова иска неговата отмяна. Твърди, че нито в АУАН, нито в НП е посочено основанието за служебно прекратяване на регистрацията на процесното МПС, както и на коя дата е било сторено това. Сочи, че не е налице и субективната страна на нарушението, тъй като не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията. На самостоятелно основание намира, че от атакуваното НП не става ясно за какво нарушение е бил санкциониран – дали защото управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или такова, което е регистрирано, но е без поставени регистрационни табели. Моли за съдебен акт в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от упълномощения процесуален представител – адв. М., който поддържа жалбата и пледира за отмяна на 1 атакуваното наказателно постановление. Излага подробни съображения за несъставомерност на нарушението.

Въззиваемата страна – Началник група СДВР – отдел „ПП”, редовно призована, не се явява, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.01.2023г. около 08:00 часа, в в с. Яна, Столична община, на бул. „Ботевградско шосе“ , с посока на движение от ул. „Никола Атанасов“ към АМ „Хемус“ , от св. В С - на длъжност мл. Автоконтольор при ОПП – СДВР бил спрян за проверка л.а марка „Мазда“ с рег. № , собственост на установения като негов водач Д. Н..

При извършената проверка в информационните масиви на МВР било установено, че управляваното от Рашева МПС е дерегистрирано на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП.

Св. Спасов намерил, че е осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140,ал.1, пр, 1 от ЗДвП и в присъствието на свидетел съставил против Н. АУАН № GA 871352/02.01.2023г., препис от който бил връчен на нарушителя на същата дата, като последният го подписал без възражения.

В срока по чл. 44 от ЗАНН не спостъпили писмени възражения срешу така съставения АУАН.

На същата дата 02.01.2023г. регистрацията на процесното МПС била подновена.

Доколкото посоченото нарушение покривало и признаците на състав на престъпление по смисъла на НК материалите били изпратени по компетентност в СРП.

С постановление на прокурор при СРП от 07.03.2023г. бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство на основание чл. 24, ал.1, т. 1 от НК, като материалите по преписката били изпратени в ОПП-СДВР за преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на Н..

Въз основа на цитираното постановление на 27.03.2023г. в кръга на своите правомощия Началник група при ОПП – СДВР издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Описаната фактическа обстановка се извежда и потвърждава от приобщените по делото писмени доказателатва приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН . По делото не е налице противоречив доказателствен материал, поради което съдът не дължи подробне анализ.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановление на СРП от 07.03.2023г., като са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

При извършената служебна проверка, съдът служебно констатира, че при издаване на атакуваното наказателно постановление са били допуснати нарушения на разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, и по – конкретно описание на нарушението. АНО се е задоволил бланкетно да посочи, че регистрацията на процесното МПС е прекратена, без обаче да е посочена дата, на която това е сторено. Датата на прекратяване на регистрацията е относима както към правото на зашита на санкционираното лице да разбере срещу какви факти се защитава, така и към извършваната от съда проверка по отношение на правилното приложение на материалния закон.

По приложението на материалния закон.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места „.

Съдът намира, че по делото са събрани безспорни доказателства, които безспорно установяват съставомерността на извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от обективна страна.

По делото няма спор, че процесното МПС е служебно дерегистрирано на 22.11.2022г. на 3 основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, като регистрацията му е подновена на 02.01.2022г.

АНО, обаче не е ангажирал никакви доказателства по отношение на субективната страна на нарушението. Липсват доказателства посоченото лице – собственик на автомобила да е било уведомено за прекратяването на регистрацията, каквото изискване има изрично предвидено в нормативните актове - чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на превозното средство

Въпросът за субективната страна на посоченото нарушение е решен еднозначно и с ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 София от 05.04.2023 г. на Върховният административен съд - ОСС от НК и на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което „ Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила.“.

По изложените съображения Съдът намира, че нарушението се явява недоказано от субективна страна тъй като липсват доказателства жалбоподателят да знаел или да е бил длъжен да знае, че регистрацията на МПС е прекратена.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-004856/27.03.2023г. на Началник група при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4