Протокол № 54 от 01.02.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Перник , 27.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20201700100395 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Вместо ищцата Р.Б.а се явяват адв. М. и адв. К. с пълномощно по делото.

За „ЗК Лев Инс“ се явява ЮК М. с пълномощно от днес.

Явяват се вещите лица В.В. Ж.Т. С., Г..

Свидетелят С. Н. Г., нередовно призован не се явява.

По делото е върната призовка невръчена на лицето, в която е отбелязано, че адресът е непълен, тъй като на посочения адрес няма вход и номер на апартамента.

Адв. М. – да се даде ход на делото.

Адв. К. – да се даде ход на делото.

ЮК М. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М. – поддържаме молбата. В исковата молба имаме доказателствено искане за допускане на ССЕ и в определението не сте се произнесли. Поддържаме това доказателствено искане. Водим допуснатите ни свидетели. Нямаме възражения по доклада на съда, с изключение искането за ССЕ.

ЮК М. – поддържам отговора на исковата молба и съображенията подробно изложени в него. Нямам възражения по доклада на съда. Поддържам искането за разпит на свидетеля.

1

Уточнявам адреса на лицето, ***, като данните съм взел от приложената по делото присъда.

В случай, че са непълни, моля да се извърши служебна справка. По отношение на искането за допускането на ССЕ, считам същото за неоснователно, доколкото разходи за лечение ще бъдат възстановени посредством документи за извършени разходи и не считам, че вещо лице следва да преценява тези разходи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение № 754/16.11.2020 г.

Допуска Съдебно икономическа и счетоводна експертиза със задача, вещото лице, след като се запознае с всички представени по делото писмени доказателства да отговори на следния въпрос: какви разходи е направила за лечението си ищцата вследствие претърпяно на 07.11.2017 г. тежко ПТП, при първоначален депозит в размер на 150 лв., платими от бюджетните средства на съда, като назначава за вещо лице А.Д.

Адв. М. - да се приеме представеното нох дело.

Адв. К. – да се приеме представеното нох дело.

ЮК М. – да се приеме нох дело.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага нохд №01996/2017 г. по описа на ПРС.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на КСМЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. Г. Т. – 58 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по съвест и знание.

М. В. Г. – 43 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по съвест и знание.

2

К. А. С. – 58 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещите лица /поотделно/ - представили сме заключение, което поддържаме.

На въпроси на адв. М..

Вещото лице Т. – при лицето Р.Б.а, в резултат на параклиничните изследвания, в случая компютърна томография, клиничните изследвания след инцидента и направеното последствие психологическо изследване дава основание да приемем, че има налице психоорганичен синдром в рамките на мозъчно съдова болест с налична вътрешна и външна мозъчна атрофия, но тази симптоматика реално е станала манифесна след инцидент и остро настъпил вид стрес при преживяване на посоченото ПТП. ПТП-то и травмите, и стреса се явяват отключващ момент на латентно протичаща неврологична симптоматика.

Реално при лицето нямаме анамнестични данни и предшестващи клинични данни за оплаквания или симптоми в посока на мозъчно съдова болест. Реално инцидента е остър момент отключващ за манифестиране на тази симптоматика.

Вещото лице Г. – остра стресовата реакция и отключилото се нарушение задълбочава коровите и подкоровите проблеми. Ако нямахме нарушение на коровата и подкоровата кора, постравматичното стресово разстройство щеше да протече в по-лека степан и вече да е отшумяло. Нарушенията към момента са задълбочени и най вече на кумунативно ниво, нарушение на паметта, вниманието, концентрацията и мисловния апарат, плюс емоционалната промяна на личността. Тук нещата се съчетават и се получават едно по продължително генерализирано стресово разстройство посттравматично, следствие на стреса, с който е преживяла. Това изисква по нататъшно консултиране със специалисти като невролог, психиатър и психолог, за да може лицето да се стабилизира в значителна степен за да постигне ниво на социална адаптивност, която в момента я няма.

На въпроси на ЮК М..

Вещото лице Г. – лицето е извършило многократни посещения при психолог и е извършило рехабилитационен период за стабилизиране на двигателни функции. Положени са много грижи от нея и от семейството да бъде стабилизирана, да може да се обслужва сама и някъде там в пространството не обръщаме внимание на това, че страда нашата психика и ставаме тревожни, раздразнителни, агресивни, подтиснати. Нямаме наблюдения доколко страда паметта, ако не се направи актуално изследване, което при ищцата е направено в Пирогов при колега. Ако нямахме двигателен дефицит, наистина щяхме да търсим невролог, психолог и психиатър. Тук става въпрос да се стабилизира човек, за да може да се обслужва.

Нарушенията на психиката не са оставени на заден план, търсили са помощ от психолог.

3

Вещото лице Т. - диагнозата е една единствена „травмена церебрастения“, както сме посочили на стр. 13, това е състоянието на мозъка след преживяна дифузна черепна мозъчна травма. Всички посочени симптоми са сбор от клинични симптоми и те се получават конкретно след преживяна черепна травма. Реално тя е имала мозъчна вътрешна и външна атрофия, установена е на скенер и е ясно, че е в минало време, но реално травмата отключва общо мозъчната симптоматика в резултат на контузията на коста и на малкия локален кръвоизлив, който се е получил, става причина за развитие на общо мозъчната симптоматика.

На въпроси на съда.

Вещото лице Т. – наличната мозъчна увреда е достатъчно сериозна и сама по себе си има хронично прогресиращо развитие, независимо от проведеното лечение. Неслучайно съм посочила, че тя подлежи категорично на допълнително диагностично уточняване, което ще даде по-голяма светлина по отношение на прогнозата. Но обикновено е хронично прогресиращо развитие на общо мозъчната симптоматика.

Вещото лице Г. – налице е хронично посттравматично стресово разстройство, обострящо от личните поведенчески прояви на лицето.

Вещото лице С. – установения ограничен обем движение в дясна колянна става, с оглед давността на травмата ще остане за постоянно.

Адв. М. - да се приеме заключението с уточненията направени в днешното с.з.

Адв. К. – да се приеме заключението.

ЮК М. – да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ: