Определение № 27346 от 04.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27346 гр. София, 04.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110146926 по описа за 2023 година

В предоставения с определение от открито съдебно заседание срок, по делото е постъпило становище от процесуалния представител на ищеца по доказателствените искания на третото лице – помагач на страната на ответника.

Съдът, след като се запозна с доказателствените искания на третото лицепомагач и становището на ищеца, намира следното:

Искането по чл.186 ГПК – да бъде изискана цялата административнонаказателна преписка по повод процесното ПТП, следва да бъде оставено без уважение. Това е така, тъй като по делото вече е изискан и приложен протокол за ПТП, който документ е относим към предмета на настоящия спор. В протокола е обективирана скица на произшествието, поради което искането за прилагане на скици и снимков не е необходимо. По отношение на евентуално съдържащи се в административно-наказателната преписка обяснения на участниците в ПТП-то, които да бъдат приложени към настоящото производство, следва да се отбележи, че тези обяснения нямат доказателствена стойност и не могат да се ползват в производството.

По реда на ГПК доказателствата се събират устно и непосредствено от решаващият съд, а дадени по друго производство и в друго качество обяснения имат характер на свидетелски показания в писмен вид, което е недопустимо.

Останалите доказателствени искания по реда на чл.186 ГПК – за задължаване на НЗОК да представи „справка за здравословното състояние“ на ищеца през последните 5 години и на СДВР относно евентуални ПТП-та с участието на ищеца, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Относимо и допустимо е доказателственото искане на третото лице-помагач за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел-очевидец и участник в процесното ПТП, както и за допускане на съдебно автотехническа-експертиза, която да отговори на поставените в становището въпроси. Ето защо същите следва да бъдат 1 уважени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на третото лице-помагач на страната на ответника, обективирани в представено в открито съдебно заседание становище, касаещи изискване по реда на чл.186 ГПК на документи от ОПП-СДВР, съдържащи се в административно-наказателната преписка, образувана по повод процесното ПТП, справка относно ПТП с участието на ищеца и справка от НЗОК.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация пред Районен съд – гр.Кюстендил на свидетеля ***.

УКАЗВА на страните третото лице-помагач, че в 1-седмичен срок от уведомяването им следва да представят въпросни листове по делото съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от третото лице-помагач в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на РС Кюстендил, като представи доказателства за това в същия срок по настоящото дело.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля на посочения в становището от о.с.з. от 25.06.2024 г. адрес, но след представяне на доказателства по делото за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по задачите така, както са поставени от третото лицепомагач в становище, представено в открито съдебно заседание от 25.06.2024 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на 280,00 лева, вносими от третото лице-помагач в едноседмичен срок от уведомяването му.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице-помагач за сведение и изпълнение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3