Решение № 260002 от 21.03.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№260002 гр.Добрич, 21.03.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА при секретаря РУМЯНА Р., като разгледа докладваното от окръжния съдия Ж.МАРГЕНОВА гр.дело №600 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Гр.д.№600/2016г. по описа на ДОС е образувано по искова молба вх.№7037/16.11.2016г., подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество с настоящо наименование Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ /, с която срещу П.Д.П. с ЕГН **********

***, и Р.Д.П. с ЕГН **********,***, и „Р. Е.“ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Д., представлявано от К.И.К., е предявен иск по чл.74, ал.1 от отменения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество /ЗОПДНПИ- отм./ за отнемане на основанията по този закон и по реда на ЗПКОНПИ с оглед правилото на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 342 662.53лЕ./след допуснато изменение/.

Обосноваващите исковите претенции обстоятелства се свеждат най-общо до твърдения за привличането на ответника П.Д.П. като обвиняем по досъдебно производство №69/2012г. на ОСлО за извършено от него престъпление по чл.255 ал.3 във вр. с ал.1 т.6 пр.второ и т.7 от НК, попадащо в приложното поле чл.22 ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ; образувано производството по чл.21, ал.1 от ЗОПДНПИ за установяване на незаконно придобито имущество от ответниците, съпрузи към началото на проверявания период и до 31.07.2008г., когато бракът им е прекратен с развод; придобиване на имуществени права в периода 23.09.2004г.-23.09.2014г. за ответника П., а за съпругата му-ответницата П. в периода 23.09.2004г.- 31.07.2008г., както и за придобиване на имуществени права от контролирано от ответника П. през 2010 и 2011г. търговско дружество „Р. Е.“ЕООД; за значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ несъотвествие между имуществото и нетния доход на ответниците.

Конкретно се излага, че въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ - Варна уведомление с вх.№***. от Окръжна прокуратура – Добрич за привличането на ответника П.Д.П. като обвиняем по досъдебно производство №69/2012г. на ОСлО за извършено от него престъпление по чл.255 ал.3 във вр. с ал.1 т.6 пр.второ и т.7 от НК, с протокол №ТД04ВА/УВ-21616/23.09.2014г., е образувано производството за установяване на значително несъотвествие в имуществото на ответника П..

Посочено е, че престъплението попада в приложното поле на чл.22 ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ, както и, че е извършена проверка, обхващаща периода 23.09.2004г.-23.09.2014г.. През част от проверявания период, а именно до 31.07.2008г.ответника П. е бил в граждански брак с ответницата П., с което обстоятелство се обосновава участието и в производството и отговорността и по предявения иск. Участието в производството и отговорността на „Р. Е.“ЕООД се обосновава с обстоятелството, че е еднолична собственост и контролирано от ответника П. през част от проверявания период, а именно през 2010г. и 2011г.

Твърди се, че през проверявания период ответниците са придобили имущество/движими и недвижими вещи, една част от които налични, друга част-възмездно отчуждени/ и парични средства, както и, че е налице несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество, което несъотвествие е в размер - 765 203.94лЕ., т.е. значително по смисъла чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ във вр. с §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ, поради което е взето от КОНПИ/сега КПКОНПИ/ решение №487/19.10.2016г. за образуване производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество. Подробно е описано придобитото и отчуждено имущество, проследени са и паричните средства, преминали по сметки на съпрузите. Анализирани са събраните в хода на проверката данни за приходи на съпрузите и техните източници, за разходите им и стойността на придобитото от тях имущество и се излага, че са установени доходи на първите двама ответници в размер на 44 719.89 лЕ. - общо от трудова дейност, продажба на недвижими имоти и по банкови сметки. За ответното дружество в годините, в които било контролирано от първия ответник, бил установен доход от 500 лЕ.. Същевременно първите двама ответници имали разходи в размер на общо 99 192.51 лЕ. за издръжка на семейството/93882.49лЕ./ и за пътуване в чужбина/5310.02лЕ./. За закупените през периода недвижими имоти и леки автомобили извършили разходи в размер на общо 211 810 лЕ./за закупуване на недвижими имоти 173 810лЕ. и на МПС-38000лЕ./, а ответникът получил преводи по банкови сметки от трети лица без установено основание в размер на 371951.72 лЕ.. Извършени били от първия ответник и разходи за придобиване на дружествени дялове в размер на 17 510 лЕ. и за погасяване на банкови кредити и вноски по сметки общо в размер на 109 459.60 лЕ.. При отрицателен според ищеца нетен доход от 54 472.62лЕ. и имущество в размер на 710 731.32лЕ. е изведен извод за несъотвествие от 765 203.94лЕ. и наличие на предпоставките по чл. 22, ал. 1, т. 11, чл.

21, ал. 2 от ЗОПДНПИ във вр. с § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ, чл. 62 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1, т.2 и т.4, във вр.чл. 69, чл.66 и чл. 72 от ЗОПДНПИ, мотивиращи отнемането на имущество на обща стойност 342 662.53лЕ./след двукратно изменение на размера иска/, а именно:

1. от ответника П.Д.П. на осн.чл.63 ал.2 т.1 от ЗОПДНПИ:

- сумата в размер на 2 187,85 лв., представляваща равностойността от погасения кредит по разплащателна сметка № BG 49CECB7901009678800, открита в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр П.Д.П., ЕГН **********;

- сумата в размер на 9 300 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка № BG 49СЕСВ97901009678800, открита в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр П.Д.П., ЕГН **********;

- сумата в размер на 143 436.68лЕ.

/след отказ от отнемане на сума от 68 242лЕ., част от първоначално заявената сума от 211 678,68лЕ./ представляваща вноски от трети лица през 2006г./, представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка № BG 49СЕСВ97901009678800, открита в „Централна кооперативна банка” АД, с титуляр П.Д.П., ЕГН **********;

2. от ответника П.Д.П. на основание чл.72 във връзка с чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.62 от ЗОПДНПИ от П.Д.П.:

- сумата в размер на 5 000 лв., представляваща равностойността на отчуждените дружествени дялове от капитала на „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д.;

- сумата в размер на 10 лв., представляваща равностойността на отчуждените дружествени дялове от капитала на „Р. Е.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д.;

- сумата в размер на 5000 лв., представляваща равностойността на отчуждените дружествени дялове от капитала на „***” ЕООД, ЕИК ***;

- сумата в размер на 2 500 лв. представляваща равностойността на отчуждените дружествени дялове от капитала на „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***.

3. от ответницата Р.Д. П. на осн.чл.63 ал.2 т.2 от ЗОПДНПИ– недвижим имот, придобит на възмездно правно основание по време на брака й с първия ответник, и в нейна изключителна собственост след прекратяване на брака помежду им, а именно:

- 1/2 (една втора) идеална част от недвижим имот, находящ се в землището на с.К., община К., с обща площ от 126,075 дка, представляващ имот І от летище с.К. – земя, прилежаща площ към сгради в стопанския двор, ведно с построените в нея сгради: склад – ПМС със ЗП от 15 кв.м., склад – ПМС със ЗП от 9 кв.м., административна сграда със ЗП от 68 кв.м., самолетна писта, представляваща асфалтова настилка на площ от 10,300 дка, сграда – МЖ със ЗП 37 кв.м., сграда – МС със ЗП от 935 кв.м., открит навес на площ от 529 кв.м., писоар със ЗП 4 кв.м., трансформатор със ЗП 18 кв.м., ХМС – служба на площ от 41 кв.м., заедно с направените към тях подобрения: асфалтова настилка с площ 7002 кв.м., каменна настилка на площ от 135 кв.м., бетонна настилка на площ от 480 кв.м., паркови площи на площ от 6364 кв.м., тревни площи – резервна писта на площ от 99 805 кв.м. по парцеларен план на „**” в землището на с.К., общ К., придобит с нотариален акт № ***, том ІІІ рег.№ **, дело № ***, на стойност 120 000лЕ.

4. солидарно от ответниците П.Д.П. и Р.Д.П. на осн.чл.63 ал.2 т.2 във вр. с чл.72 от ЗОПДНПИ паричната равностойност на отчуждено семейно имущество, а именно:

- сумата в размер на 19 428лЕ., пазарната стойност на отчуждения недвижим имот, находящ се в с.С.К., община Добрич, с ЕКАТТЕ ***, представляващ нива на площ от 40.000 дка, имот №***, съставляващ парцел № 38 от масив 11 в местността „***” по плана на същото село;

- сумата в размер на 11 000лЕ. пазарната стойност на отчуждения лек автомобил „***” с рег.№ ***, първоначална регистрация 22.05.1996 г., придобит от Р.Д.П. на 23.04.2006 г. и собственост на лицето до 16.08.2007 г.

5. от ответника „Р. Е.“ЕООД на осн.чл.66 ал.2 от

ЗОПДНПИ движими вещи, придобити от дружеството, като контролирано от първия ответник, а именно:

-

Полуремарке „***” с рег.№ *** а стойност

20 000лЕ.;

- Полуремарке

„***” с рег. № *** на стойност 4 800лЕ.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът „Р. Е.“ЕООД не е изразил становище по иска, а ответниците П.Д.П. и Р.Д.П. са оспорили исковете като неоснователни. И двамата са възразили срещу твърдяните от ищеца пазарни цени на недвижими имоти и разходи за издръжка, за това, че лек автомобил, чиято равностойност се иска да бъде отнета, е придобит преди датата на извършване на вмененото на първия ответник престъпление с лични средства на ответницата и при фактическа раздяла на съпрузите, че не притежават парични суми в размерите, които се иска да бъдат отнети, а неналично имущество не може да бъде отнето.

Ответницата Р.Д.П. е възразила още, че недвижимите имот придобила със свои лични средства, както и, че този в с.К. е внесен в капитала на „Верка 2013“ООД.

Ответникът П.Д.П. е възразил, че произходът на сумите, получавани от него по банкова сметка, ***, би могъл да бъде установен, както и навежда, че имал и други доходи, извън посочените от ищеца, вкл. придобити извън страната.

Добричкият окръжен съд, прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящото производство попада в приложното поле на изменението на § 5 от ПЗР на ЗПКОНПИ, т. к. производството е започнало по реда на ЗОПДНПИ/отм./, но не е приключило и за това за него е приложим реда на действащия от 19.01.2018г. ЗПКОНПИ. В материално правен аспект процесните отношения се регулират от ЗОПДНПИ/отм./ в сила от 19.11.2012г. до

19.01.2018г.

Обявление по чл.76, ал.1 от ЗОПДНПИ за образуване на делото е обнародвано в ДВ бр№45 на 06.06.2017г., и до приключване на устните състезания трети лица не са предявили самостоятелни права върху претендираното от КПКОНПИ по делото имущество.

Видно от представените доказателства, в ТД на КОНПИ – Варна е постъпило уведомление с вх.№***. от Окръжна прокуратура – Добрич за привличането на ответника П.Д.П. като обвиняем по досъдебно производство

№69/2012г. на ОСлО за извършено от него престъпление по чл.255 ал.3 във вр. с ал.1 т.6 пр.второ и т.7 от НК. Решението по чл.22 ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ на директора на ТД на КОНПИ-гр.Варна за образуване на проверка за установяване на значително несъотвествие в имуществото на П.Д.П. е обективирано в протокол №ТД04ВА/УВ-21616/23.09.2014г.. Проверката /събиране на данни за имущество, анализ на доходи и разходи по отношение на П.Д.П. и съпругата му Р.Д.П., вкл.свързани лица/ е извършена за периода 23.09.2004г.-23.09.2014г., съобразен с разпоредбата на чл.27, ал.3 ЗОПДНПИ /отм./, допускаща отнемане на активи, които са придобити в 10-годишен срок, считано от датата на започване на проверката. Съобразно резултата от проверката, с решение №327/13.07.2016г. на

КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Взето е и решение №487/19.10.2016г. за предявяване на иск. Исковата молба е депозирана 16.11.2016г., при данни за налагане на обезпечителни мерки с определение №511/19.07.2016 г. по ч.гр.д.№398/2016 г. на ДОС.