Решение № 594 от 23.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Сливен, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.А като разгледа докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230101305 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен иск от А. Т. И., в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН ********** за изменение на съдебно определена издръжка.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на съдебно определена издръжка чрез увеличаване на размера й от 162,5 лв. на 155 ЕВРО месечна издръжка за децата И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН **********, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното и изплащане, считано от 09.04.2026 г.

Ищецът А. Т. И., в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН **********, твърди, че с по силата на съдебна спогодба от 15.03.2021г„ одобрена в съдебно заседание по гр. дело № 3951/2020г. по описа на Районен съд – Сливен, ответницата М. И. И. се е задължила да заплаща на ищеца А. Т. И., в качеството па баща и законен представител на трите малолетни деца И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., El Н ********** и Х.

А.ева И.а, ЕГН **********, месечна издръжка в размер н по 162,50 /сто шестдесет и два лева и петдесет стотинки/лева, за всяко едно от децата.

1

Ищецът излага, че оттогава са изминали години, съществено са променени обстоятелствата, касаещи необходимите разходи на децата, а също и минималният размер на издръжката в страната. Посочва, че и тримата са ученици и сумата за издръжка се явява крайно недостатъчна за задоволяване на нуждите на трите деца. Посочва, че ответницата е дезинтересирана от децата и не поддържа никакви контакти с тях.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Посочва, че искът е неоснователен. Не оспорва факта, че дължи издръжка и е изминал дълъг период от време от одобрената спогодба. Посочва, че от 2022 г. се намира в лошо здравословно състояние, като е напълно неподвижна и с количка. Има издадено Експертно решение № 90146 от 16.01.2024г., което е със 100% ТНР с чужда помощ. Посочва, че единствения доход, който получава е от НОИ – инвалидна пенсия в размер на 370,73 евро и добавка за чужда помощ в размер на 127,89 евро, които получава друг. Излага факти, че има наложен запор върху пенсията в размер на 249,25 евро от ДСИ при СлРС, от който се изплаща издръжката на децата. Посочва, че не се дезинтересирана от децата, като здравословното и състояние не и позволява да ги посещава, а другият родител не искал да ги води при нея. Посочва, че дори минимално изменение на издръжката се явява непосилно за нея.

В съдебно заседание ищецът, редовно призована, се явява лично и с адв.

Маринова. Поддържа предявения иск и моли да бъде уважен.

Ответникът, редовно призован, не се явява.Представлява се от адв. Б..

Поддържа подадения отговор

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на съдебно определена издръжка чрез увеличаване на размера й от 162,5 лв. на 155 ЕВРО месечна издръжка за децата И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН **********, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното и изплащане, считано от 09.04.2026 г.

2

Предявеният иск е процесуално допустим, но не и морално.

Разгледан по същество, съдът го намира и за неоснователен.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждането му, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата или към настоящия момент се равнява на 155,05 евро.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството да не е навършило пълнолетие. От своя страна, съдът не е обвързан от определен максимален размер и с оглед на конкретните доказателства по всяко едно дело може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

За да бъде уважен искът за увеличаване на размера на определената издръжка, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката, нараснали нужди на детето от средства, както и размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

В случая са безспорни между страните, а се установяват и от събраните по делото писмени доказателства обстоятелствата, че по силата на съдебна спогодба от 15.03.2021г„ одобрена в съдебно заседание по гр. дело № 3951/2020г. по описа на Районен съд – Сливен, ответницата М. И. И. се е задължила да заплаща на ищеца А. Т. И., в качеството па баща и законен представител на трите малолетни деца И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., EГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН **********, месечна издръжка в размер н по 162,50 /сто шестдесет и два лева и петдесет стотинки/лева, за всяко едно от децата.

От приетите писмени доказателства се установя, че няколко месеца след сключената спогодба, ответникът е претърпяла инцидент и от 2022 г. се намира в лошо здравословно състояние, като е напълно неподвижна и с количка.

3

Видно от Експертно решение № 90146 от 16.01.2024г., ответникът е 100% ТНР с чужда помощ. Бяха събрани доказателства, че същата получава – инвалидна пенсия в размер на 370,73 евро, като върху нея има наложен запор, поради неплащане на издръжката на децата си въз основа на сключената спогодба.

Съдът кредитира изцяло показанията и на двамата свидетели. Видно от показанията на майката на ответника, които се подкрепят и от събраните писмени доказателства, се установява, че ответникът е на легло, не може да се грижи сама за себе си, ходи на доктор да и сменят катетъра, а нейната майка/баба на децата/ се грижи за нея, като я храни и сменя памперси.

Съдът кредитира изцяло и показанията на свидетеля Й.. Видно от тях се установява, че от 2021 година за децата се грижи техния баща, като всеки ден дава на децата по 5 евро на всяко, като същият получава и детски добавки за децата и им осигурява дрехи, маратонки и нужни пособия.

Страните не спорят, че децата са ученици и че се занимават с извънкласни дейности.

Действително съществува и промяна на икономическата обстановка в страната, при която е обективно невъзможно дете на тази възраст да бъде издържано с определените средства от 162,5 лева месечно за всяко дете.

При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря едновременно на установените потребности на децата и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните писмени и гласни доказателства.

Действително децата имат нужда от по-голяма издръжка, но съдът вземайки предвид факта, че тяхната майка, не може да се грижи сама дори за себе си, счита че предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

Трайно в съдебната практика е застъпено становището, че когато страната твърди новонастъпило обстоятелство, което е релевантно за спорното право, съдът е длъжен да обсъди доводите й и да изложи мотиви дали фактът се е осъществил и има ли претендираното правно значение.

Пренебрегването на това задължение е съществено нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на постановения съдебен акт.

В своята практика Върховният касационен съд приема, че възможността 4 за даване на издръжка е показател не само за основанието, но и за размера , като при трайно намаляване на доходите следва да се намали и размерът на дължимата издръжка. (така Решение № 164 от 10.10.2016 г. по гр. д. № 948/2016 г., IV г. о.), аналогично за настоящия случай, издръжката не следва да се увеличава.

Предвид тежкото здравословно състояние, чийто доходи не само са намалели, а направо спрели/ прекъснати/занулени, настоящият съдебен състав следва да отхвърли предявения иск за изменение на издръжката като неоснователен.

Действително размерът на издръжката на децата нараства, с оглед тяхното развитие и финансовата обстановка в държавата, но е морално укоримо да се иска увеличение на издръжка от инвалид с 100% ТНР с чужда помощ.

Предвид изложеното, предявеният иск с правна квалификация чл. 150 СК следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Относно разноските:

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 12,56 евро.

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на ответника сумата от 200 евро- разноски за адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38 ал. 1 т.2 от ЗА и чл.

7, ал. 6 от Тарифата за адвокатските възнаграждения. Видно от договора за правна защита и съдействие, пълномощникът на ответника е оказал безплатно адвокатска помощ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от А. Т. И. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Сливен, местност .................., в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН ********** срещу М. И. И. с ЕГН:

5

********** от с. Гергевец, община Сливен с правно основание чл. 150 СК за изменение на съдебно определена издръжка чрез увеличаване на размера й от 162,5 лв. на 155 ЕВРО месечна издръжка за децата И. А.ев И., ЕГН **********, А. А.ев И., ЕГН ********** и Х. А.ева И.а, ЕГН **********, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното и изплащане, считано от 09.04.2026 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА А. Т. И. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Сливен, местност .................. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на РС - Сливен, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК , сумата от 12,56 евро, представляваща държавна такса за производството по делото.

ОСЪЖДА А. Т. И. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Сливен, местност .................. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Д. Б. от АК - Сливен, със съдебен адрес гр. Сливен, ул. .................. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв сумата от 200 евро /двеста евро/, представляваща адвокатско възнаграждение по делото в минимален размер.

Решението може да бъде обжалвано от страните пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок, считано от връчването му.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 6