Акт от 05.07.2023, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 439 гр. МОНТАНА, 5 юли 2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 8 юни 2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ

ЦВЕТАНОВА при секретаря: ПЕТЯ ВИДОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, пети състав, Адм.д. № 459 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 149 от АПК, във вр. с чл. 13, ал. 8 от ЗГ.

Образувано е по жалба на М*** „С*** А*** М*** ”, гр. Б*** , представлявано от игумен А.Р.М., съгласно чл. 161, ал. 3 от Устав на Българската православна църква - Българска патриаршия, във вр. с чл. 10, ал. 2, чл. 19, ал. 1 и чл. 20 от ЗВ против Заповед ГСП-815/03 08 2018 г. на Директор на РДГ – Берковица, с която е утвърдена горскостопанска програма за поземлени имоти в горски територии с кад.

№ 127001, № 127005, № 127012 и № 127017, землището на гр. Б*** , собственост на М*** „С*** А*** М*** ”.

С жалбата се иска обявяване нищожността на издадената Заповед. Твърди, че същата Заповед е обжалвана и пред Изпълнителния директор на горите, който със Заповед ЗАП-165/10.03.2022 г. на Директор на РДГ-Берковица я е оставил без разглеждане, която Заповед е отменена с Определение № 172/2-6.04.2022 г. по адм. д. № 145/2022 г. по описа на АС - Монтана, втори съдебен състав и преписката е върната на ИАГ за произнасяне но същество по подадената жалба с per. № РДГ 01-6130/ 29.11.2021 г. и при спазване на дадените указания от съда по приложението и тълкуването на закона. Повече от шест месеца липсва произнасяне от страна на ИАГ по жалбата за прогласяване нищожността на Заповед ГСП-815/03.08.2018 г. на Директора на РДГ-Берковица, поради което такава се подава пред Административен съд Монтана. Счита, че Заповед ГСП-815/03.08.2018 г. на Директора на РДГ-Берковица е нищожна, тъй като утвърждава горскостопанска програма, която допуска извършване на сеч в отдел 41, подотдел „а" и отдел 41, подотдел „з" на имот с кад. № 127001 (с идентификатор ***), в отдел 41, подотдел „е" за имот с кад. № 127005 (с идентификатор ***), в отдел 41, подотдел „м" за имот с кад. № 127012 (с идентификатор ***) и в отдел 41, подотдел „м" за имот с кад. № 127017 (с идентификатор ***) в нарушение на изискванията на Наредба № 8 от 5 август 2011 г. за сечите в горите. (Наредба № 8). Допусната е сеч в нарушение целите на Закона за горите, посочени в чл. 1, ал. 2 и по-конкретно тези по опазване и увеличаване площта на горите, поддържане и подобряване състоянието на горите и поддържане на екосистемните, социалните и икономическите функции на горските територии. Видно от съдържащите се в ГСП таксационни характеристики на насажденията, те са издънкови за превръщане, на възраст 50-65 год., пълнота 0.4-0.5, без наличен семенен подраст и стопански класове Смесен СрН П и Дъбов СрН П. Планираните сечи в тези насаждения са възобновителни, постепенно-котловинни до 20% и изсичане на подлеса. На основание утвърдената с оспорваната заповед ГСП. тези сечи са допуснати в нарушение на чл. 25, ал. З от Наредба № 8. В посочената разпоредба е предвидено, че в насаждения със склопеност 0,7 - 0,8 и липса на възобновяване склопеността се намалява до 0,5 - 0,6 на принципите на осеменителната фаза на краткосрочно-постепенната сеч. В конкретния случай, пълнотата на насажденията е 0.4 - 0.5, но липсват данни за склопеността. В заповед ГСП-815/03.08.2018 г. е цитирано, че „Предвидените мероприятия са коректни и съответстват на разпоредбите на Наредба № 18 от 07.10.2013 г. за инвентаризация и планиране на горските територии и Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите. При утвърждаването на ГСП през 2018г. не е съобразено изменението на Наредба 8 от 2017г., ДВ. бр.7! от 2017г. В горската практика, за насаждения в които пълнотата не е измерена съгласно чл. 74, т. 1 oт Наредба № 18 от 7 октомври 2015 г. за инвентаризация и планиране в горските територии, то под пълнота условно се разбира склопеност. Този факт, заедно с факта, че не е наличен семенен подраст, води до извод, че не са налице основанията по чл. 25, ал.З от Наредба № 8 (изм. ДВ, бр. 71 от 2017 г.) и сечта по ГСП е била незаконосъобразно разрешена. 3.1. С извеждането па така разрешените незаконосъобразни сечи са нанесени невъзстановими щети на насажденията в имотите, както и вреди в особено големи размери на собственика на имотите. По утвърдената ГСП е разрешено да се отсекат 266.00 пл.куб.м. По издадените позволителни за сеч разрешения очакван добив е 303,00 пл.куб. По протоколите за освидетелстване са добити 268.40 пл.куб.м., а по издадените превозни билети са добити около 411,275 пл.куб.м. За изготвяне на ГСП са използвани пълномощно и договор между Архимандрит - А*** и Г*** Л*** , за които счита, че са подправени. Навежда съображения и за образувани досъдебни производства. Моли Заповед ГСП-815/03.08.2018 г. на директора на РДГ-Берковица за утвърждаване на ГСП, изготвена от инж. Г*** Л*** в частта относно допускане на сеч в отдел 41. подотдел „а" и отдел 41, подотдел „з" на имот с кад. № 127001 (с идентификатор ***), в отдел 41. подотдел „е" за имот с кад. № 127005 (с идентификатор ***), в отдел 41, подотдел „м" за имот с кад. № 127012 (с идентификатор ***) и в отдел 41, подотдел „м" за имот с кад. № 127017 (с идентификатор ***), да се обяви за нищожна.

В с.з. оспорващият се представлява от адв. М.К., която поддържа жалбата. В писмена защита развива съображения за нищожност на Заповедта като твърди, че липсва възлагане от страна на собственика на имотите, предмет на процесната заповед за изготвяне на горскостопанска програма - ГСП и одобряването на такава. Последната е изработена от инж. Г*** Л*** и одобрена въз основа на подадено заявление от същия до РДГ Берковица, в качеството му на пълномощник на Видинска митрополия, на основание пълномощно от 08.01.2018 година и договор от 08.01.2018 година, същите имащи за предмет възлагане изработването на ГСП за имот в с. Б*** и упълномощаване на Г*** Л*** за представителство пред РДГ Берковица и други органи във връзка с изработване и утвърждаване на ГСП за този имот. Върху същите тези документи, съгласно заключението на съдебно-графологичната експертиза от вещото лице инж. Л.С., след подписването им, са добавени 4 имота в землището на гр. Б*** и така са създадени копия на неистински / с невярно съдържание/ документи, представени като пълномощно и договор, находящи се на л. 84 и 86 от делото. Последните са тези, въз основа на които е изработена процесната ГСП, одобрена с процесната заповед. Вещото лице дава заключение, че не са установени други въздействия върху тези документи. Текстовете на първичните документи, в частта на данни за изписания ръкописно имот е променен, чрез дописване върху създадени нови копия, след което е отпечатан. Дописването на данни в пълномощното и договора, намиращи се на л.л. 84 и 86 от делото, е извършено от инж.Г*** Л*** . Следователно липсва волеизявление на собственика за изработване на процесната ГСП, поради което и липсва правна възможност за одобрение на такава. Ето защо и процесната заповед на директора на РДГ Берковица, с която е утвърдена горскостопанската програма, във връзка с посоченото в същата заявление, е нищожна, тъй като такова заявление от собственика липсва, което представлява особено съществено нарушение при издаването на административен акт. Заповедта е издадена и при други особено съществени нарушения на материалния и процесуален закон, водещи до нищожността й. Същата е издадена в нарушение на изискванията за форма на административния акт, установени с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Заповедта не съдържа фактически и правни основания за издаването й. Посочването на разпоредбата на чл. 13, ал. 8, т. 2 от Закона за горите визира единствено компетентността на директора на съответната РДГ да утвърждава горскостопанска програма за горски територии извън посочените в т. 1, които попадат в района им на дейност. Заповедта не съдържа каквато и да било правна и фактическа обосновка, от която да бъде направен извод постановяването й дали отговаря на приложимия закон, с оглед възприетите фактически данни. Тъй като последните липсват, това прави административния акт неясен, липсва разбираемо изразена воля и конкретност, което го прави нищожен. На следващо място, актът е издаден при драстично неспазване разпоредбата на чл. 35 АПК, визираща издаването на индивидуалния административен акт, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за конкретния случай. От заключението по назначената повторна съдебна инженерно-техническа експертиза, която Ви моля да възприемете като дадена обективно и безпристрастно от вещото лице инж. К.С., се установява, че при изготвянето на процесната ГСП не са спазени подробно описаните от вещото лице в т. 2 на заключението нормативни условия, тъй като склопеността е била 0,5, не е имало възобновяване и е предвидена постепенно-котловинна сеч/изсичане на подлеса. При подробното проучване на ГСП, таксационните описания към нея, съпътстващите документи при изготвянето й и други е установено от вещото лице, че не са спазени изисквания и условия за прилагане на постепенно-котловинна сеч - наличие на подраст - състав, произход, покритие, височина, състояние, пълнота /склопеност/ на основния дървостой. Определените таксационни показатели на насажденията не позволяват с извеждане на ПKC да се подобри състоянието им и да се достигне възобновяване на площите. От заключението е видно,че ГСП е изготвена с непълно описание на ГТ, никъде не се споменава склопеност, в ТО има само пълнота, обема и ползването са дадени без клони. В три ТО има под основния дървостой записани мъждрян и келяв габър, явно да се разбира подлес, без други данни за тях, в две ТО има само разпределение по участие, без височина, пълнота, обем, ползване и пр. Предвидена е ПКС/ИП.

Насоката на стопанисване трябва да бъде възобновяване, а не възобновителни. Подраст не е посочван в ГСП и ТО. Същите са непълни и неточни, с пропуски и неправилно посочване и оформяне. Вещото лице дава заключение, че състоянието на ПИ и насажденията в тях е влошено, заложените критерии и цели на ГСП след прилагането й не са достигнати, насажденията с изведена ПКС/ИП са в незадоволително състояние, могат да настъпят неблагоприятни процеси с развитие на нежелана растителност и съответно да се превърнат в насаждение с нискостъблен характер, с лош и нискокачествен дървостой. За възстановяване трудно може да се говори. От обясненията на вещото лице в с.з, е видно, че ГСП, доклада на служител на РДГ и процесната заповед на ответника не отразяват правилно на практика фактическото и правно положение. Отразените в доклада на служителя на РДГ Берковица констатации, че таксационните показатели са коректно снети от терена и съответно проектирани и съответстват на нормативните и законовите изисквания, според вещото лице: „Според мен не е така'. Вещото лице заключава, че голямо впечатление прави много ниската пълнота във всички таксационни описания, които са направени, като предвидената сеч ще я намали още повече и не е трябвало да бъде предвидена такава, тъй като няма да се осигури възобновяване. Освен това, в програмата трябва да има показателя „склопеност", тъй като е задължителен таксационен показател. Като голям пропуск на таксационното описание е и обстоятелството, че никъде не е отразена възраст на стопански клас, което следва да бъде записано. Възобновителният процес не е оценен правилно. Липсва отделен протокол за всяко насаждение от извършена проверка на служител на РДГ, има само доклад, който няма такова съдържание. Обобщаващото заключение на вещото лице е, че такава ГСП не е трябвало да бъде предвидена, не е трябвало въобще да се проектира сеч. Ето защо тези факти са основание за обявяване нищожността па заповедта, предвид на обстоятелството, че със същата на практика е предвидена и извършена незаконна сеч, облечена в законна форма, което не е нито смисълът, нито разумът, нито духът на закона. Описаните нарушения в изключително голяма степен са опорочили административния акт и водят до неговата нищожност - налице е драстично несъответствие с целта на закона, която не е извършването на сеч в противоречие с нормативните разпоредби.

Разпечатката съдържа 10 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2aedeb56-5bda-4528-87f3-f8315bd5a470