Решение № 61 от 11.07.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Враца, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова при участието на секретаря Галя Цв. И.а като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Търговско дело № 20241400900072 по описа за 2024 година

Производството по търг. дело № 72/ 2024 г. е образувано по искова молба вх. №5806/26.07.2024 г. от Р. В. Ц., чрез упълномощения адвокат Н.

Н. Д., с която е предявен иск против ЗК "ЛЕВ ИНС" АД за заплащане на сумата от 60 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие причинени на ищеца травматични увреждания от ПТП, настъпило на 27.07.2023 г., причинено от водач на лек автомобил, който е имал валидна застраховка "Гражданска отговорност", сключена с ответника. Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата, считано от 25.01.2024 г. до окончателното й изплащане, както и на направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 27.07.2023 г. около 9:30 часа в с.

Девене, общ. Враца, обл. Враца, на ул. „Ангел Г.ев“ до № 9, е настъпило ПТП, при което водачът на лек автомобил марка "Форд", модел "С Макс", с pег. № СВ2286ХА К. В. Н., поради своето непредпазливо и несъобразено със заобикалящата го пътна обстановка движение на заден ход, реализира сблъсък с ищцата Р. В. Ц., в качеството й на пешеходец, и виновно допуска настъпването на ПТП.

Твърди се, че в пряка причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП ищцата Р. Ц. е получила телесни повреди, фрактура на лява гривнена става и разкъсно- контузни рани в различни части на тялото, като вследствие на падането получава такава на десния лакът, която кърви умерено. Изпитва силни болки в дясна тазобедрена става.

Поддържа се, че причина за настъпването на пътния инцидент са действията на водача на лекия автомобил марка "Форд" модел "С Макс" с рег.

№ СВ2286ХА, К. В. Н., който е нарушил правилата за движение по пътищата, 1 а именно чл. 40, ал. 1 ал. 2 от ЗДвП.

Посочва се, че за пътнотранспортния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 452/ 27.07.2023 г. по описа на ОД на МВР - Враца и е образувано ДП № 753/ 27.07.2023 г. по описа на РУ-Враца, разследването по което понастоящем е приключило, и досъдебното производство е прекратено с Постановление от 26.02.2024 г. Видно от КП за ПТП, отговорността за настъпване на произшествието е на водача на МПС марка "Форд" модел "С Макс" с рег. № СВ2286ХА. Следователно, в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, са били причинени телесни повреди в различни части на тялото и с различна тежест на пешеходката - ищцата Р. Ц..

Ищцата поддържа, че съгласно данните на Информационен център към Гаранционен фонд, към датата на ПТП - 27.07.2023 г. МПС с ДКН СВ2286ХА е имало активна застраховка "Гражданска отговорност" с ответника ЗК "ЛЕВ ИНС" АД - гр. София, с начална и кР. дата на покритие - 15.10.2022 г. 11:00:00 ч. до 14.10.2023 г. 23:59:00 ч..

Сочи се, че ищцата е депозирала писмена претенция до ЗК "ЛЕВ ИНС" АД - гр. София, въз основа на която е образувана щета № 0000-1000-03-247090/ 26.01.2024 г. при ответника, но е получен отговор с писмо с изх. № 1057/ 30.01.2024 г., с което е уведомена, че следва да представи допълнително множество документи по образуваното досъдебно производство, както и лична банкова сметка. Излагат се съображения, че полученото писмо представлява по същество отказ да бъде изплатено застрахователно обезщетение.

По отношение на претендираните от ищцата неимуществени вреди във връзка с ПТП се излагат подробни съображения, а именно, че след ПТП-то е откарана до "Нов Медицински Център - Враца" към "Първа частна МБАЛ Враца", където е установено счупване на долния край на лъчевата кост, както и други повърхностни травми на китката и дланта, контузия на долната част на гърба и таза, контузия на лакътя, деформирана и оточна гривнена става, нарушен захват на дясна длан с хематом в областта на десен лакът и охлузна рана в областта на същия, рентгенологични данни за фрактура на радиус в ляво без дислокация.

Посочва се, че ищцата е приета по спешност в ортопедо травматологичното отделение на "Първа частна - МБАЛ Враца" на 27.07.2023 г., където е поставена е окончателна диагноза: фрактура радий синистра ин локо типико/счупване на долния край на лъчевата кост. Извършени са множество изследвания и е предприета оперативна интервенция под обща упойка, местна 2-инфилтрационна, е извършено закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, радиус и улна. Оперативен ход - мануална репозиция под РО контрол и гипсова имобилизация. Сочи се, че ищцата е изписана на 27.07.2023 г. в 14:10 ч. като са и назначени два контролни прегледа и спазване на лечебно-охранителен режим - да не натоварва активно крайника за срок от 30 дни.

Поддържа се, че пострадалата продължава да изпитва силни болки в 2 цялото тяло, като са налице затруднения при движение заради такива в тазобедрената става и изключителна трудност извършването на своите ежедневни задължения в резултат на имобилизацията и прилежащите страдания. Сочи се, че в периода след изписването й от болница до 12.10.2024г. на ищцата са извършвани множество консултативни прегледи, изследвания, премахване на гипсова имобилизация, провеждани са физиотерапия и рехабилитация, включително в стационарни условия. Ищцата твърди, че при проведените през м.септември 2024г. изследвания са установени данни за консолидирала фисура и за Зудекова остеопороза, които увреждания не са били налице преди получената фрактура, а са възникнали като усложнения вследствие единствено и само от ПТП. В тази връзка подробно се описват медицинските характеристики на това заболяване и стадиите, през които то преминава. Сочи се, че ищцата е информирана, че Синдромът на Зудек не подлежи на пълно възстановяване и ще се бори с болките и страданията до края на живота си. Предписано й е лекарство, с което да се третира, ежедневно, с цел овладяване на болките в поносими граници.

Твърди се, че в резултат на ПТП и поставената й диагноза счупване на долния край на лъчева кост, на ищцата е издаден болничен лист за временна неработоспособност за периода от 27.07.2023 г. до 26.08.2023 г. и експертно решение № 736 от 12.10.2023 г. според което въз основа поставената й диагноза е определена като временно неработоспособна за периода от 27.08.2023 г. до 25.10.2023 г. - 3 месеца. Сочи се, че извършените терапии и лечения не са успели да изкоренят изцяло травмите и болките, причинени от ПТП. Фрактурата на лъчевата кост, макар и зараснала, е довела до образуване на Зудекова остеопороза, която причинява силни болки и неудобства на ищцата. Това заболяване няма лечение, а се налага на пострадалата да ги третира всекидневно до края на своя жизнен път. Поддържа се още, че поради високата възраст, причинените й страдания ще се влошават периодично и ще затрудняват допълнително нейното ежедневие. През зимните месеци, с достигането на много ниски температури, травмите, причинени на ищцата, вследствие от катастрофата й причиняват болки, равняващи се на тези в деня на инцидента, и в резултат на остеопорозата, което допълнително вреди на нейната психика, като й напомня за този тежък за нея ден.

Поддържа се, че ищцата е търпяла, търпи и ще продължава да търпи болки и страдания за един неопределен период от време, тя все още се нуждае от чужда помощ и от медикаменти. Твърди се, че са налице интензивни болки и страдания, като освен това тя търпи и психически и емоционални травми от това, че вече не е достатъчно дейна, тъжна и депресивна е, не може да се грижи за своите внуци, не вижда пред себе си хубави и щастливи моменти, страхува се от автомобили и от това, че отново ще бъде блъсната, депресирана е от невъзможността да се излекува и възстанови напълно, има проблеми със съня и пр.

Обобщавайки изложеното, счита, че настъпилото ПТП има за 3 последица силно негативно влияние върху бъдещия й живот, като твърди, че е налице особен интензитет на търпените болки и страдания, както и силно негативен отпечатък върху психиката й.

Предвид гореизложеното, обосновава наличието на правен интерес за предявяване на настоящата искова претенция в размер на 60 000,00 лв., ведно със законна лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя 25.01.2024 г., позовавайки се и на съдебна практика по приложението на чл.

52 от ЗЗД, и принципа на пълно и универсално обезщетяване на увреденото лице, закрепен в чл. 51, ал. 1 от ЗЗД. Моли при определяне на размера на дължимото обезщетение съдът да вземе предвид и финансовата обстановка в страната.

С подадения отговор ответникът ЗК "ЛЕВ ИНС"АД - гр. София заявява, че оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, в т.ч. да е причинен деликт от страна на водача на л.а. "Форд", модел "С Макс", с рег. № СВ2286ХА - К. В.

Н., както и, че същият е действал противоправно и виновно, в причинна връзка, с което да е настъпило процесното ПТП. Сочи, че досъдебното производство е прекратено и по този начин липсва възможността да се приложи разпоредбата на чл.300 от ГПК. Ответникът оспорва и механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер относно неговото настъпване. Оспорва всички описани в исковата молба телесни увреждания на ищеца да са получени в резултат на процесното ПТП.

Ответникът поддържа също, че претендираното застрахователно обезщетение е завишено и не отговаря на критерия за справедливост, а освен това не съответства на реално настъпилите негативни последици.

Оспорват се твърденията на ищеца за настъпили морални вреди и за продължаващи и до момента физически и психически увреждания. Счита, че ищцата е получила единствено леки телесни увреждания, от които се е възстановила напълно.

Ответникът релевира и възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, поради извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 1, както и чл. 114, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, пресичайки внезапно на нерегламентирано място, при ограничена видимост, като твърди, че ищцата внезапно е изскочила на платното за движение в непосредствена близост до л.а., като водачът му не е имал възможност да възприеме пешеходеца и да предотврати ПТП. Твърди още, че процесното ПТП и претърпените от ищцата вреди са възникнали изцяло поради действията на пешеходеца Р. Ц., като е предприела пресичане на нерегламентирано за пресичане място, без да се съобрази с посоката за движение, скоростта и местоположението на л.а., навлизайки в опасната му зона за спиране. От друга страна при така извършените от нея нарушения, ПТП е било непредотвратимо за водача, застрахован при ответника. Счита, че ищцата е единствената причина за настъпването на ПТП, поради извършените от нея нарушения на ЗДвП.

4

Ответникът оспорва и тежестта на получените от ищцата травми, продължителността на оздравителния и възстановителен период и изложените твърдения в исковата молба за негативни емоционални и психологически последици и наличието на причинно - следствена връзка с ПТП.

Оспорва твърдението, че вследствие на ПТП ищцата е получила Зудекова остеопороза, тъй като счита, че увреждането е с дегенаративен характер, а не с травматичен, като не е налице причинно - следствена връзка между него и ПТП. Липсата на сериозни костни наранявания и постепенният характер на развитието на остеопорозата ясно показват, че състоянието е дегенеративно. Оспорва твърдението, че вследствие на ПТП ищцата е получила други спондилози с радукулопатия, така и увреждане на междупрешлените дискове в шийния отдел.

Оспорва твърденията, че ищцата все още не е излекувана, лечението й продължава, търпяла е изключителни болки и страдания, търпи ги сега, ще продължи да ги търпи и за в бъдеще в т.ч., че се е нуждаела от чужда помощ по време на възстановителния период, както и твърдението, че все още се нуждае от чужда помощ.

Прави и възражение за съпричиняване на вредата от страна на пострадалото лице, поради неизпълнение на лекарските предписания, непровеждане на рехабилитация и физиотерапевтични процедури. Същите са задължителни и необходими за пълното и своевременно възстановяване на подобен род травми. Твърди, че с това си поведение ищцата е допринесла в значителна степен, както за тежестта на вредите, така и за интензитета и продължителността на претърпените от нея болки и страдания. Оспорва и твърдението, че вследствие на ПТП ищцата е изпитвала болки и страдания в продължение на дълъг период от време.