Решение № 631 от 30.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 631

***, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

***:

Биляна В. Видолова при участието на ***я Галя Р. Николова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20254430101544 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид:

Ищецът И. С. Г. е предявила против ***, искови претенции по чл.128 от КТ за дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.01. 20.01.2025г. - общо в размер на 915.00лв., обезщетение на осн.чл. 220, ал.1 от КТ - в размер на 1600.80лв., и обезщетение на осн. чл. 222, ал.3 от КТ шестмесечно БТВ в размер на 9604.80лв., ведно с лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми. Твърди се, че ищцата е работила при ответника 27 години, 4 мес. и 27 дни, а през последните 20 години - за периода 01.11.2005г. до 20.01.2025г., трудовият и стаж при ответника е 18г, 6 мес. и 19 дни. Сочи се, че след прекратяване на ТПО между страните на 20.01.2025г. на осн. чл. 328 ал. 1 т.10 от КТ, *** е определил да и се заплати обезщетение чл. 222, ал.3 от КТ, но такова не е заплатено. Твърди, че независимо, че не са посочени в заповедта за прекратяване на ТПО, й се дължат и обезщетение по чл. 220 ал. 1 от КТ в размер на 1600.80лв. и трудово възнаграждение за периода 01.01. 20.01.2025г. - общо в размер на 915.00лв. Претендира посочените суми и разноските по делото.

1

Ответникът твърди, че между страните нееднократно са се сключвали трудови договори, като последно между тях е сключено допълнително споразумение от 01.12.2023г., което тя не е подписала, но е изпълнявала, и съгласно него е работила 1 час на ден с работна заплата 6.90лв. Заявява, че предоговарянето на ТВ в посока намаляването му не е недействително, и че на ищцата е заплатено такова ТВ, каквото е договорено. Твърди, че обезщетението по чл. 222 ал. 3 от КТ е в размер на 1200.60лв., и че ищцата е отказала да го получи по касов ред. Възразява за дължимостта на обезщетение по чл. 220 ал. 1 от КТ, твърди, че ищцата е уведомена с ***, че *** ще бъде прекратен и видно от *** той е прекратен, считано от 20.01.25г. повече от месец. Твърди, че ищцата е отработила предизвестието. Претендира разноски на осн. чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗА.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Между страните е сключен ******* съгласно който ищцата е заела длъжността *** считано от 07.09.2021 г. на шестчасов работен ден при трудово възнаграждение в размер на 672.00 лв. По делото са представени и предходните трудови договори и допълнителни споразумения между страните, от които е видно, че трудов договор е подписван на 01.11.2005 г., на 02.01.2015 г. и са били изменени впоследствие. Първият приложен трудов договор на ищцата е от 15.09.1994 г. Съгласно ***раните са се споразумяли за изменение на трудовия договор, считано от 01.12.2023 г. за изменение в длъжността, като ищцата ще изпълнява длъжността *** в *** за осемчасов работен ден, с основна заплата 1160 лв. и добавка 1% за прослужено време.

По делото е представено *** съгласно което считано от 23.12.2024 г. работното време се променя от осем часа на един час на ден, а основното трудово възнаграждение се променя в размер на 6.90лв. на час, като допълнителното трудово възнаграждение в процент за прослужено време не се променя. Това допълнително споразумение не е подписано от **** и изрично е записано, че ищцата е отказала да го подпише, удостоверено с подписите на *** ******.

Представено е *** за прекратяване на трудов договор от ответника до ищцата, с което уведомление *** я е уведомил, че считано от 21.11.2024 г., трудовият и договор от 01.12.2023 г. ще бъде прекратен на основание чл.328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ, поради съкращаване в щата. Посочено е, че уведомлението следва да се счита за законоустановено предизвестие от 30 дни на основание чл.326, ал.2 от 2

КТ, като ищцата е отказала да подпише уведомлението, и подписът й е удостоверен от трима ***. На 13.01.2025г., при ответника е входирано предложение от ищцата, с което тя го уведомила, че с разпореждане от 02.12.2024г. й е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е предложила да трудовият й договор да бъде прекратен на осн. чл. 325 ал. 1 т. 1 от КТ, като е посочила, че в случай, че в 7 дневен срок *** не вземе отношение, следва да приеме, че изявлението представлява едномесечно предизвестие за прекратяване на договора на осн. чл. 326 ал. 1 от КТ. В последния случай моли да се предприемат мерки за допускането й до работното й място в работно време, т.к. от началото на 2025г. е принудена да чака половин–един час някой от другите *** да й отключи читалището.

Представено е и разпореждане от 02.12.2024г. на *** за отпускане на ищцата на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът е представил и удостоверение за полученото брутно трудово възнаграждение за определяне размера на пенсията за прослужено при него време от 1994 г. до 2024 г. с прекъсвания през годините, като е видно, че тя е работила на различни длъжности – ***, *** и ***.

По делото са представени писмени доказателства, а и видно от информацията от НОИ, за определени периоди ищцата е работила в читалището и на граждански договори като *** като тези периоди са съвпадали и с изпълнение на трудовите договори между страните.

Със *** на основание чл.328, ал.1, т.10 от КТ и отправено предложение за прекратяване на трудов договор на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, е прекратен трудовият договор с ищцата *** и допълнително споразумение към същия от 01.12.2023 г., считано от 20.01.2025г. Заповедта е връчена на ищцата на 20.01.2025г. От справката – данни за осигуряване на ищцата, издадена от *** за периода 01.01.2003г. до 31.12.2024г. е видно, че ищцата е осигурявана от ответника от месец 12.2003 г. до месец 11.2024 г. с изключението на периода месец януари - месец август 2021 г.

Ищцата е ползвала отпуск по болест за периода от 31.10.2024 г. – 19.12.2024 г., съгласно представените ***. Видно от представения ***, ищцата е била с 80% ТНР за период от две години считано, от 01.05.2024 г.

Представен е *** на читалищното настоятелство на ответника, съгласно който е взето решение за освобождаване на ищцата от заеманата длъжност *** 3 и същата е назначена на длъжност *******при заплата 1160.00лв. Представен е *** на читалищното настоятелство на ответника, с което е взето решение за съкращаване в щата на ответника на длъжността ***, и за прекратяване на трудовия договор с ищцата на основание чл.328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ.

Представен е *** на заседание на читалищното настоятелство на *** на което е взето решение за провеждане на отчетно-изборно събрание на читалището на 11.01.2025 г. и е взето решение за корекция на продължителността на работния ден от осем часа на един час дневно в щата на читалището на длъжността ***. По делото са представени и щатни разписания на ответника за 2022г., 2023г., 2023г., 2024г. и 2025г., които съдът не кредитира, доколкото от тях е видно, че са съставени за целите на производството – липсва подпис на *** за първата година, изписани са обяснения за всяка от длъжностите, което не е част от изискването за щатно разписание, същевременно данните са непълни, няма дата на която са одобрени или издадени щатните разписания, в разписанието за 2025г. не е посочено името и длъжността на ответницата, а в щатното разписание за 2024г. е посочено, че ищцата ще бъде на длъжност *** до 20.01.2025г. – обстоятелство, което не би могло да бъде предвидено при изговяне на такова разписание. Въпреки твърденията, че предходният *** на читалището е откраднал документи от него, вкл. и такива, касаещи изискани по делото доказателства, и представените сигнали срещу него до РП Плевен, видно от отговора на РП Плевен от 05.03.2026г., в разпита на един от ***те по досъдебно производство водено срещу *** за длъжностно присвояване, се съдържат данни за престъпно отнемане на финансово-счетоводна документация, на той не е привлечен като обвиняем за такова престъпление.

Представено е доказателство, че ответника е изпратил на ищцата писмо № 16 от 26.11.2024 г. като датата на изпращане е 28.11.2024 г. и е посочено, че писмото е съдържало данни за отпускане, изменение на пенсии и добавки по българското законодателство, като няма данни за дата на получаване на писмото.

На 15.11.2024г. до *** от *** е изпратено искане за разрешение или отказ за уволнение за прекратяване на ТПО с ищцата на длъжност ***, като *** който има особена закрила по чл.333, ал.1 от КТ. С искане на *** на читалището от 03.12.2024 г. до *** за становище относно уволнението на основание чл.328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ е поискано становище, касаещо съкращаването на длъжността ***. На 04.12.2024 г. ***т на читалището е 4 отправил искане до *** за становище, касаещо съкращаването на длъжността ***. На 21.11.2024 г., *** след преглед на приложената от ответника документация, не е дала предварително разрешение за прекратяване на ТПО с ищцата като е посочила, че прекратяването следва да се извърши само на едно основание, че няма мнение на *** и не е представено старо и ново щатно разписание.

От изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за месец декември 2024 г., в *** са подадени две декларации образец 1 – на осем часа работен ден до 23.12.2024 г. и на един час дневно работно време след 23.12.2024 г. до края на месеца. *** е установило, че възнагражденията са изплащани в брой срещу подпис във ведомостта. Поради това експертизата е изготвила два варианта за обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ за шест месеца на база месец 7.2024 г. при основна заплата 1160 лв. и клас 440.80 лв. – шестмесечното обезщетение възлиза на 9604.80 лв.; и на база месец 12.2024 г. с основна заплата 145 лв. и клас 55.10 лв. шестмесечно обезщетение в размер на 1200.60 лв. Отново в два варианта е изчислено и обезщетението по чл.220, ал.1 – на база БТВ от месец 7.2024 г. – в размер на 1600.80 лв. и на база БТВ от месец 12.2024 г. – в размер на 200.10 лв. Относно неизплатените трудови възнаграждения на ищеца за периода 01.01.2025 г. - 20.01.2025 г., *** е посочило, че съгласно платежната ведомост неизплатената сума на трудово възнаграждение е 94.10 лв. нетно и 109.14 лв. брутно, а съгласно последното подписано допълнително споразумение ТВ ще възлиза на сума от 677.56 лв./т.е. посочено е нетно/. *** е отбелязало, че след месец 7.2024 г. във ведомостите на ответника няма данни за получени трудови възнаграждения. В съдебно заседание *** е посочило, че е използвало база за изчисляване на обезщетенията по чл.228 от КТ месец 7, тъй като за месец 8 не е установила ведомостта да е била подписана.

От разпита на *** С.П., призована по искане на ищцата, се установява, че е *** на читалището по граждански договор. Посочва, че от 2002 г., когато започнала работа, ищцата е била на работа, била е освобождавана. Когато не е работила по трудов договор е получавала хонорари и отново е била вземана на работа предвид финансовото състояние на ответника. Сочи, че задълженията на ищцата е да й предоставя таксите за установяване на приход от народни танци и да изчислява хонорара и. Посочи, че месеците от октомври до декември 2024 г. е имало решение на настоятелството за трудовите договори 5 на назначените в читалището хора. *** заяви, че е имало допълнително споразумение от 23.12.2024 г., което ищцата отказала да подпише и било подписано от *** ***. Заяви, че за намаляването на заплатата на ищцата не е подадено уведомление до ***, че ищцата е била водена през годините на трудов договор, но често била принуждавана да работи на 4 или на 6 часа на минимална заплата. Посочи, че през всички тези години на ищцата не бил начисляван процент прослужено време по решение на предишния *** на читалището, но през октомври месец 2023 г. при новото ръководство ищцата била назначена със заплата и процент прослужено време 38%, за да формира по – висок доход за пенсия. Посочи, че хонорарите на ищцата вместо да бъдат давани като сметка за изплатени суми били начислявани към месечното и възнаграждение, за да има осигуровки при по-високо начисляване на бъдещата пенсия. Посочи, че за предходен период процент прослужено време е бил начисляван само на *** на читалището, а на другите *** не и било позволено да начислява такъв. Посочи, че ищцата е била пенсионирана с *** по време на работата при ответника, поради което не и се удържал данък общ доход. Заяви, че договореното работно време на ищцата било различно - на 4, 6 и 8 часа. *** заяви, че работи дистанционно и нямало как да види колко часа дневно е работила ищцата, че не знае как и е съобщено за прекратяване на ТПО и мисли, че предизвестието е било спазено. Заяви, че не знае дали са и изплатени януарското възнаграждение и начисленото обезщетение, като заяви ,че има банкова сметка на ищцата, тъй като такава са заявили всички лица, които ползват болнични. *** ***, воден от ищцата заяви, че е работил с ищцата повече от 30 години, но в момента не е в читалището. Заяви, че знае от нея, че настоящия *** на читалището я карал да подписва документи с цел да не и се дадат шест заплати, поради което тя била много разочарована. Заяви, че няколко пъти е виждал след 2023 г. ищцата да стои права на стълбите на читалището и когато я питал защо, тя казала, че са и взели ключовете и не може да влезе в него. Посочи, че чакала чистачката или друг да отключи, за да си проведе часовете по народни танци. Посочи като период края на 2024 г. – началото на 2025 г. *** К. Ц., водена от ответника посочи, че работи на трудов договор при ответника от две години и работното и време е от 9 до 13 часа.

Разпечатката съдържа 25 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2ae8f27d-134b-429a-a041-ee91f600392b