Решение № 409 от 20.04.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. П., 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. при участието на секретаря Г.Н.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720100028 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от“Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:823073638 и седалище и адрес на управление: гр.П., ***, срещу В.Д.И., ЕГН **********, с адрес: гр.

П., ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 809.69 лева за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***, от която сумата в размер на 707.72 лева, представляваща главница за периода от 04.06.2018 г. до 30.09.2021 г., сумата от 101.97 лева – лихва за забава на месечните плащания за периода от 11.08.2018 г. до 03.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване заявлението по чл.410 от ГПК – 05.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена Заповед № 2059 от 09.11.2021 г. по ч.гр.д. № ***г. на ПРС. Моли да им бъдат присъдените сторените по заповедното и исковото производства разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът В.Д.И. чрез адв. М. е подал 1 отговор на исковата молба, с който е оспорил предявените искове по основание и размер, като твърди, че няма облигационна връзка между страните по делото, и е оспорил обвързващата сила на представените общи условия. Твърди, че няма доказателства за изпълнение на задължението от страна на ищеца да разгласи общите условия по съответния ред, няма доказателства за извършен реален отчет. В отговора е противопоставил възражение за погасяване по давност на процесните суми преди 09.11.2018 г., както и възражения за недопустимост на предявения иск, тъй като процесната заповед е издадена за задължения за ползване на услугата питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за адрес в гр. П., *** В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв. М., която оспорва предявените искове и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни и недоказани, и им се присъдят сторените по делото разноски.

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.415 ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед № 2059 от 09.11.2021 г. по ч.гр.д. № ***г. на ПРС.

Възраженията на ответника за недопустимост на настоящото производство, съдът намира за неоснователни, тъй като видно от данните съдържащи се в заявлението, въз основа на което пред ПРС е образувано ч.гр.д. № *** г., ищецът е поискал да бъде издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за задължения на В.Д.И. за водоснабден имот, находящ се в гр. П., ***, независимо, че в обстоятелствата от които произтича вземането в заповедта е посочено, че се касае за имот находящ се в гр. П., *** Тази грешка на заповедния съд може да бъде преодоляна в исковото производство от всички съдържащи се в заповедното производство документи – заявлението, в което изрично е посочено, че се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника В.Д.И., за незаплатени водоснабдителни услуги, касаещи водоснабден имот, находящ се в гр. П., ***, за което няма спор между страните. Абонатния номер посочен в заявлението е идентичен с абонатния номер посочен в процесната заповед за 2 изпълнение, поради което и с оглед посоченото, може да се направи категоричен извод, че се касае за водоснабден имот находящ се в гр. П., ***.

Не без значение е и това, че обстоятелствата от които произтича вземането, посочени в заповедта за изпълнение, не са сред реквизитите на заповедта, императивно посочени в разпоредбата на чл.412 от ГПК. Именно за сочения в заявлението водоснабден имот е образувано и настоящото исково производство, в което ищецът иска от съда да бъде признато за установено, че ответникът дължи процесните суми, представляващи задължение за доставена и отведена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***. Ето защо съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъдат разгледани по същество.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По основателността на иска:

Ищецът “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и канализация на крайни потребители.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на ВиК услуги. Това са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;

3 собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – П., за които с доклада по делото на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, е обявено на страните, че на съда е служебно известен факта, че с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД - П., публикувани на 21.08.2014 г. във в. „Н.“ и на 02.09.2014 г. във в. „СъП.“ (централен и местен всекидневник).

С доклада по делото съдът е разпределил и доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като е указал на ищцовата страна, че върху нея лежи тежестта да докаже наличието на облигационно правоотношение между него и ответната страна за процесния имот и период, регулирано на основание надлежно оповестени общи условия, като установи, че е предоставял ВиК услуги (доставка, отвеждане и пречистване на вода) за процесния имот и период, и че е извършвало реално и точно отчитане на доставената, отведена и пречистена вода, както и да установи цената на доставяните ВиК услуги.

С оглед разпределената от съда доказателствена тежест, с доклада по делото съдът изрично е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства за твърдениsта си, че ответникът има качеството потребител на водоснабдителни услуги през процесния период и за процесния имот, както и не сочи доказателства, че е извършвано реално и точно отчитане на показанията на монтиран при ответника водомер.

Спорно между страните е наличието на облигационно правоотношение по между им, както и реалното извършване на отчет на монтиран при ответника водомер.

Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите са уредени от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за 4 присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. По силата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, потребители на услуги ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Следва да се отбележи, че облигационната връзка може да възникне и при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза и приложима, както за собствениците и вещните ползватели, така и за наемателите на жилището.

В конкретния случай, с отговора на исковата молба се твърди, че не е налице идентичност на водоснабдения адрес, за който ищеца твърди, че на са заплатени доставени водоснабдителни услуги, и за който е издадена процесната заповед за изпълнение, но досежно тези твърдения съдът е изложил своите съображения при обсъждане допустимостта на иска и намира за ненужно да ги преповтаря.

Видно от приложения и неоспорен от ответника нотариален акт за учредяване на вещно право на ползуване и покупко- продажба на недвижим имот № 99, том І, рег. № 3230, дело № 90/2012 от 29.03.2012 г., в полза на В.И. е учредено вещно право на ползване върху недвижим имот, находящ се в гр. П., ***. От приложеното и неоспорено от ответника заявление за промяна на партида с вх. № 2056/05.10.2017 г., преценено по отделно и в съвкупност с представения и неоспорен договор № 1056/05.10.2017 г. за доставка на вода, както и преценен във връзка с приложения нотариален акт за учредяване на вещно право на ползуване и покупко - продажба на недвижим имот, се установява по безспорен начина, че ответника е ползвател на водоснабден имот, находящ се в гр. П., ***, поради което има и качеството на клиент на ВиК услуги, като между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение.

Освен наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, ищецът следва да установи и извършен реален и точен отчет на доставената, отведена и пречистена вода, както и да установи цената на доставяните ВиК услуги.

По делото е приета и неоспорена от страните съдебно – икономическа експертиза, изготвена от вещото лице – Н.И.. От заключението на вещото 5 лице се установява, че в карнета на инкасатора са начислени месечни количества вода на база чл.22 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от ВиК оператор за целия процесен период, и съобразено с отчета на консумираната вода от измервателно устройство – един брой. За всеки отчетен период има издадени фактури от ищеца, които съответстват на карнета на инкасатора. Задълженията за процесния водоснабден имот с абонатен номер № *** за периода от 04.06.2018 г. до 30.09.2021 г. вещото лице е изчислило на стойност от 707.76 лева с ДДС, които представляват задължения за доставена питейна вода, като за отвеждане на отпадъчни води, и тяхното пречистване не са начислявани суми на ответника. Лихвата за забава за периода от 11.08.2018 г. до 03.11.2021 г. вещото лице е изчислило на стойност от 113.10 лева. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че в количеството доставена питейна вода е отчетено на база отчети на показанията от измервателното устройство, с посочени стари и нови показания, но в предоставените на вещото лице карнети е имало подписи на потребител „тук-там“, но не изцяло.

Съгласно чл.32, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2014 г., услугите В и К се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение, а съгласно чл.22, ал.4 от Общите условия, отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета. Разпоредбата на чл.22, ал.4 от Общите условния регламентира, че при неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля, но този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет.