Споразумение № 577 от 30.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 577 гр. С., 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА

Съдебни

З.Н.Я. заседатели: М.ЙОР.Б. при участието на секретаря Ц.С.К. и прокурора Ив. Ат. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110204386 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор К..

ОБВИНЯЕМИЯТ ЮЛ. ХР. ИЛ. – редовно призован, се явява доведен от СЦЗ.

ЯВЯВА се адв. М.А. от САК, определена за служебен защитник на обвиняемия И..

СВИДЕТЕЛЯТ К. ИГ. Л. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Моят син в момента е в Център за настаняване.

Особен представител адв. Х.П. П. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. А. – Запозната съм с делото и мога да поема защитата.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Съгласен съм да ме защитава определения ми защитник адв. А..

1

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т.

6 и т. 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М.А. от САК, за служебен защитник на обвиняемия И..

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ ЮЛ. ХР. ИЛ. по

АИС БДС със снимка:

ЮЛ. ХР. ИЛ. – роден на ДАТА г., в гр. С., българин, български гражданин, без образование, във фактическо съжителство, осъждан, работи в строителството, живущ в гр. С., ул. АДРЕС № 3, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

2

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО „Задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Със защитника на обвиняемия сме обсъдили делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение и моля делото да приключи по този ред.

АДВ. П. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО „Задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да приключи по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение, от името на малолетния пострадал С.Д., чийто особен 3 представител съм заявявам, че нямаме претенции за причинени имуществени вреди.

АДВ. А. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалия и/или неговия повереник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия И. е взета МНО „задържане под стража“ и СЪДЪТ, счита че същата следва да бъде потвърдена. Предвид становището на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК съдът счита, че с оглед разпоредбата на чл.252, ал. 1 от НПК делото следва да се разгледа незабавно по този ред 4 след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ ЮЛ. ХР. ИЛ. НА СЪД.

ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО „Задържане под стража“ по отношение на ЮЛ. ХР. ИЛ..

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред състав на СГС.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СТРАНИТЕ (поотделно) - Представяме писмен проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения писмен проект на споразумение от страните по делото СЪДЪТ, счита че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

5