Определение № 36 от 24.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. П., 24.01.2024 г.

О.С. – П., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20245200600055 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 1/02.01.2024 г. на А. М. Е. от гр.Б., със съдебен адрес гр.С., ........... № ............. – адвокат П. Б. против Определение № 187 от 29.12.2023 г., постановено по НЧХД № 34/23 г. по описа на Р.С. П., с което е прекратено производството по посоченото дело, поради обединяването му с НЧХД № 23/2023 г. по описа Р.С. П..

В жалбата се излагат съображения за отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в жалбата, че неправилно Районния съд е обединил производствата по делата, като е приел, че е налице хипотезата на чл.26 ал.1 от НК. В жалбата е посочено ТР № 3 от 15.02.1971 г. на ОСНК на ВС, което описва характеристиките на продължаваното престъпление и се моли да бъде отменено обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззивният съд, като взе предвид доводите изложени в частната жалба, материалите по делото и атакуваното определение, прие за установено следното:

По допустимостта на частната жалба съдът намира, че същата е процесуално недопустима, доколкото липсва правен интерес жалбоподателят да обжалва горепосоченото определение № 187 от 29.12.2023г. на Р.С. П..

Въззивния съд намира, че липсва правен интерес от обжалване на съдебния акт, тъй като производството по НЧХД № 34/23 г. на Р.С. П. е образувано по тъжба на частния тъжител А. М. Е., ЕГН ********** срещу Г.В.Д., ЕГН **********, в която според тъжителя се навеждат твърдения за осъществени от последната престъпления по чл. 182, ал. 2 от НК във връзка с чл.296 от НК.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство по делото, поради обединяването му с НЧХД № 23/2023 г. по описа на Р.С. 1 П.. В определението е посочено, че с Определение № 167/03.12.2023 г. по НЧХД № 23/2023 г. по описа на Р.С. - П., на основание чл. 41, ал. 3 от НПК са обединени в едно дело, образуваните пред същия съд НЧХД № 23/2023 г., НЧХД № 34/2023 г., НЧХД № 71/2023 г., НЧХД № 109/2023 г. и НЧХД № 110/2023 г., поради факта, че всички дела са образувани по тъжба от един и същ тъжител - А. М. Е., с които е повдигнал обвинение срещу един и същ подсъдим - Г.В.Д. за престъпления от частен характер по смисъла на чл. 182, ал.2 от НК, извършени на 26.01.2023 г., 14.02.2023 г., 11.04.2023 г., 07.10.2022 г., 28.06.2023 г. и 16.11.2023 г. в гр. П., като е определил всички дела да продължат да се водят под номер НЧХД № 23/2023 г. Районният съд е приел, че от съдържанието на всички тъжби се установява, че се касае за едно и също инкриминирано деяние, извършено на различни дати, по различно време, при еднородност на фактическата обстановка, както и че тъжбите са подадени срещу едно и също лице, т.е. налице е връзка между делата и по никое от тях не е било започнало съдебно следствие.

Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от НПК „Съдът може да обедини две или повече дела за различни престъпления срещу един и същ подсъдим, когато по никое от тях не е започнало съдебното следствие“. Следва да се отбележи, че при обединяването на дела, наказателното производство за всички престъпления по отделните дела продължава своето развитие, като делата се разглеждат от съда в производство под номера на делото, под който са обединени, в случая НЧХД № 23/2023г. по описа на Р.С. П..

В конкретния случай обжалваното определение не е с характер, преграждащ развитието на наказателното производство по подадената тъжба, съответно не е налице прекратяване на наказателното производство, а на съдебното производство по съответното дело.

В случая в НПК не е предвидена възможност за обжалване на акта на съда за прекратяване на съдебното производство по делото, при обединяването му с друго дело или дела, нито обжалване на акта на съда за обединяване на дела. Посочените съдебни актове не попадат в приложното поле нито на актовете по чл. 341 ал. 1 от НПК, нито е предвидена изрична възможност за проверката им по реда на Глава 22 от НПК съгласно разпоредбата на чл. 341 ал. 2 от НПК. Ето защо същите не подлежат на обжалване отделно от присъдата, съобразно разпоредбата на чл. 341 ал. 3 от НПК.

Предвид гореизложеното частна жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по настоящото дело бъде прекратено.

Въззивният съд констатира, че за образуваното пред него производство не е внесена дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Съгласно разпоредбата на т. 14, раздел А от действащата Тарифа № 1 към Закона за държавните такси и таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените органи и министерството на правосъдието се предвижда, че при обжалване пред по-горен съд за частните жалби по наказателни дела от частен характер се дължи държавна такса в размер на 5,00 лева. При администриране на жалбата първоинстанционният съд не е предприел действия за събирането на дължимата държавна такса, поради което с настоящото определение жалбоподателят ще следва да бъде 2 осъден да заплати сумата от 5,00 лева в полза на държавата по сметка на О.С. - П., както и сумата от 5,00 лева - държавна такса, в случай на евентуално служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 1/02.01.2024 г. подадена от А. М. Е. от гр.Б., със съдебен адрес гр.С., ........... № ............. – адвокат П. Б. против Определение № 187 от 29.12.2023 г. по НЧХД № 34/23 г. по описа на Р.С. П., като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 55/2024 год. по описа на О.С. - П..

ОСЪЖДА А. М. Е., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на О.С. П., ДТ в размер на 5,00 лева, както и 5,00 лева - ДТ, в случай на евентуално служебно издаване на изпълнителен лист за събирането й.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3