Протокол № 39 от 31.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Сливен, 31.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Е. Г. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242200100156 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Д. Г. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е.

П., с приложено по делото пълномощно.

Ответникът С. Т. Т., редовно призован, не се явява. за него се явява особен представител адв. М. К., назначена за особен представител на ответника с Определение № 812/04.11.2024г.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и разпредЕ.та доказателствена тежест. Не съм получила отговора на ИМ, а с оглед него ще имам доказателствени искания.

АДВ. К.: Поддържам отговора на ИМ. Няма да соча нови доказателства.

Нямам нови искания. Нямам възражения по доклада, но имам възражения по разпредЕ.та доказателствена тежест.

АДВ. П.: В момента се запознах с отговора на ИМ. Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. К.: По доклада възразявам в частта относно разпредЕ.та доказателствената тежест. Считам че предявения от ищеца иск не е типичния отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК, както е бил определен от ищеца. Съдът много правилно го е определил като такъв по чл.439 от ГПК и считам, че така разпредЕ.та доказателствена тежест в проекто доклада не следва да бъде такава. Считам че ищеца трябва да докаже кога е направено 1 последното изпълнително действие.

С оглед предявения от ищеца отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, доколкото се твърдят отрицателни факти, а именно недължимост на вземане на ответника по издадения изп. лист, съдът счита, че правилно е разпределил доказателствената тежест, доколкото при твърдяни отрицателни факти тежестта на доказване е на ответната страна.

На основание чл.146 ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото, с определение № 933/17.12.2024г., за окончателен.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените копия от изп. № 2455/2018г. на ДСИ при СлРС и копие от изп. д. № 31/2024г. на ДСИ при СлРС.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите така предявения иск, като основателен и доказан. Считам, че от събраните в хода на делото писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се установи, че изп. дело е образувано през 2018г., т.е след навършване на пълнолетие на детето. Същото е прекратено м. януари 2022г., поради бездействие на взискателя, като в печата на ЧСИ, на гърба на изп.

Лист, където задължителните реквизити следва да бъдат попълнени, а именно и последното изп. действие, а то сочи 07.02.2022г. след прекратяването на изп. дело поради настъпила перемпция и това действие по смисъла на закона не може да породи прекъсване на давността, тъй като изп. дело вече е прекратено. След образуване на изп. дело през 2024г. считам, че вземането е погасено по давност, тъй като реално няма принудителни действия от датата на образуване на изп. дело 2018г., минала е 5 годишната погасителна давност.

Отчитайки датата на образуване на делото е изминал период от време до предявяване на иска по-дълъг от 5г. и молим съда да приеме, че исковата претенция е доказана по основание и размер и моля да бъде уважена. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.1 от ЗАдв.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите предявения иск. Същият не беше доказан нито по основание, нито по размер. Подробни основания съм изложила в отговора на ИМ. Моля да ми присъдите хонорар за 2 особен представител, платим от бюджета на Съдебната власт.

Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени, като ще се произнесе с решение в законния срок.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 2500 лева, възнаграждение за особен представител, на адв. М. Т. К. от бюджетните средства на съда.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в 5 дневен срок, считано от днес, да представи по делото писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3