Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260516 от 08.10.2020, Окръжен съд - Бургас

Съд
Окръжен съд - Бургас
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2362/2020
Вид
Определение № 260516
Подписан
08.10.2020
В сила
08.10.2020
Състав
ТАНЯ ДИМИТРОВА ЕВТИМОВА, НЕДЯЛКА ПЕНЕВА ПЕНЕВА, ДАНИЕЛА ДОНЧЕВА МИХОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.419 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.419, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.419, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.60, ал.2 · Закон за кредитните институции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номeр IV-260516 Година 2020, 8 октомври гр.Бургас

Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на осми октомври две хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2.

ТАНЯ ЕВТИМОВА разгледа докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 2362/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.419 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Бургаска Газова Компания“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Алеко Константинов“ № 10, ет.3, офис 1, представлявано от управителя Вивиана Пенчева Никитова против разпореждане за незабавно изпълнение на заповед № 4324/12.11.2019г., издадена от Районен съд – Бургас.

В частната жалба „Бургаска Газова Компания“ ЕООД въвежда две основания за отмяна на разпореждането, а именно: 1. документът, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК не е редовен от външна страна, защото не съдържа информацията по чл.60, ал.2 от ЗКИ; 2. информацията в този документ не е пълна, защото дружеството е платило сумата от 9 800 лева след като е получило уведомлението за предсрочна изискуемост на задължението. Жалбоподателят иска отмяна на разпореждането.

Ответната страна – „Юробанк България“ АД представя писмен отговор, в който изразява становище за несъстоятелност на твърденията в жалбата. Прави искане за отхвърляне на частната жалба.

Като взе предвид фактите по делото и твърденията на страните, Бургаският окръжен съд, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.419, ал.1 от ГПК, ведно с възражение против заповедта за изпълнение на парично задължение.

Изхожда от адресата на обжалваното разпореждане и съдържа необходими реквизити.

Поради това, частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Основанията за отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение са разписани в чл.419, ал.3 от ГПК – 1) когато документът, въз основа на който е издадена заповедта по чл.417 от ГПК не е редовен от външна страна и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника; 2) когато според представения документ изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от настъпването на друго обстоятелство и изпълнението на това задължение или настъпването на това обстоятелство не са удостоверени с официален или с изходящ от длъжника документ; 3) когато вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител. В конкретния случай частният жалбоподател се позовава на първата от трите хипотези като твърди, че извлечението от счетоводните книги на банката не е редовно от външна страна.

Това възражение е неоснователно. В извлечението са посочени всички елементи на дълга. Посочен е броят на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане и общият размер на посочената сума.

Записан е общият размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума от потребителя с индивидуализиране на главницата и непогасената част от договорената лихва. Отразен е и размерът на обезщетението за забава за просрочените плащания. Извлечението по чл.417, т.2 от ГПК е инкорпорирано в редовен от външна страна официален документ. Обстоятелството, че в него не е отразено направеното от длъжника плащане на сумата от 9 800 лева не е основание за отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение. В извлечението ясно са записани дължимите суми и датите, към които същите са изчислени. В конкретния случай плащането на процесната сума е направено след като е връчено уведомлението за предсрочна изискуемост и представлява част от погасяването на дълга.

Предвид гореизложеното, частната жалба на „Бургаска

Газова Компания“ ЕООД е неоснователна и трябва да се отхвърли.

Мотивиран от това, Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав:

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Бургаска Газова Компания“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ул.“Алеко Константинов“ № 10, ет.3, офис 1, представлявано от управителя Вивиана Пенчева Никитова за отмяна на разпореждане за незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК № 4324/12.11.2019г., издадена от Районен съд – Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: