Определение № 660 от 11.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 660 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Частно търговско дело № 20261100900282 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.536, ал.1, т.2 ГПК .

Постъпила е молба с вх.№18729/10.02.2026г. от „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, чрез адв. С. М., със съдебен адрес гр.Пловдив, бул.“********, с която молителят твърди, че по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402 е постъпило заявление, образец Б4 с вх.

№20260205133113, касателно вписване на обстоятелства относно залог на търговското предприятие на дружеството и отнасящи се за вписване на пристъпване към изпълнение.

В молбата се съдържат доводи, с които атакува валидността на посочените в молбата клаузи от четири договора за банков кредит, като противоречащи на закона и на добрите нрави- основания за нищожност, съгласно нормата на чл.26 ЗЗД.

Твърди, че въпросът относно валидността на тези клаузи се явява преюдициален по отношение на охранителното производство, тъй като оспорените клаузи са определящи относно въпроса за предсрочната изискуемост и основанията за нейното настъпване. Именно въз основа на тези договорни условия е обявена предсрочната изискуемост, поради което са предприети действия по пристъпване на изпълнение по ЗОЗ. Ето защо моли съда да съобрази това и на основание чл.536, ал.1,т.1 ГПК спре регистърното производство.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

След извършена от съда служебна справка по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, се установява, че действително е подадено заявление образец Б4 с вх.№20260205133113, касателно вписване на обстоятелства относно залог на търговското предприятие на дружеството и отнасящи се за вписване на пристъпване към изпълнение.

1

Вписването на заявените обстоятелства е спряно от състави на ОСПловдив, на основание чл.536, ал.1, т.1 ГПК и чл.19 ЗТРРЮЛНЦ, като двата състава на ОС- Пловдив са приели, че са компетентни да се произнесат по молбата и че са налице предпоставките на закона за временно преустановяване на действията на длъжностното лице по регистрацията, поради наличие на висящ исков процес, образуван въз основа на искова молба с вх.№12911/09.02.2026г., подадена от трето за настоящето производство лице – определение №203/09.02.2026г. по ЧТД№91/2026г. по описа на ОС- Пловдив / впоследствие отменено от съдията- докладчик, на основание чл.253 ГПК и нестабилизирано към момента/ и с определение №204/09.02.2026г. по ЧТД№88/2026г. по описа на същия съд, от което не става ясно номера на исковата молба, респ. номера на образуваното въз основа на нея дело. Без да обсъжда наличието на компетентност на този ОС да се произнесе по спиране на регистърно производство по партида на търговско дружество, чието седалище и адрес на управление е в София, съдът отчита само наличието на неговата висящност.

Към молбата по чл.536, ал.1,т. 2 ГПК няма представени доказателства, че пред съда е повдигнат спор относно валидността на клаузите, за които иде реч по- горе.

Моли съда да спре регистърното производство пред АВ- ТРРЮЛНЦ при условията на чл.536, ал.1, т.2 ГПК.

Съобразно цитираната норма о хранителното производство се спира, когато по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.

Възможността в случая тази хипотеза да намери приложение е изключена и това е така, тъй като заявителят в охранителното производство е лишен от интерес и поради това от процесуална възможност да предяви иск касателно валидността на оспорените от настоящия молител клаузи от договорите за банков кредит, тъй като такова дело вече е висящо въз основа на предявена от „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, чрез адв. С. М., с която се оспорват тези клаузи като нищожни и поради това невъзможни да породят своето правно действие – искова молба с вх.№12914/09.02.2026г. по вх. регистър на ОС- Пловдив. Поради това няма как да се образува ново дело, което да има за предмет валидността на тези клаузи и което да е между същите страни.

Ето защо съдът намира, че липсва основание да приеме наличие на елементите от състава на чл.536, ал.1, т.2 ГПК и да спре охранителното регистърно производство, висящо пред АВ – ТРРЮЛНЦ по партидата на този молител, образувано въз основа на заявление образец Б4 с вх.№ вх.

№20260205133113, касателно вписване на обстоятелства относно залог на търговското предприятие на дружеството и отнасящи се за вписване на пристъпване към изпълнение по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402.

2

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№18729/10.02.2026г. от „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, чрез адв. С. М., със съдебен адрес гр.Пловдив, бул.“********, ЗА СПИРАНЕ на основание чл.536, ал.1, т.2

ГПК на регистърно производство по партидата на „ЕРГАНА ФИЛМС“ ЕООД, ЕИК 201173402, образувано въз основа на постъпило заявление, образец Б4 с вх.№20260205133113, касателно вписване на обстоятелства относно залог на търговското предприятие на дружеството и отнасящи се за вписване на пристъпване към изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3