Решение № 20622 от 14.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20622 гр. София, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110113348 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба от “Т,Б, представлявано от А,в, срещу наследниците на М. Н. Ш. – В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш..

В исковата молба се твърди, че В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш. били клиенти на “Т, 1, апартамент откъм двора, и са потребявали топлинна енергия за абонатен № 26389, инсталация 4000161205, като не са заплатили начислените суми за процесния период.

Моли съда да осъди ответниците В. К. Ш., М. Н. Л. и Д. Н. Ш. да заплатят при условията на разделна отговорност на „Т,,я" ЕАД посочените суми, при следните квоти:

1 . В. К. Ш. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите;

2 . М. Н. Л. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – 1 мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите;

3 . Д. Н. Ш. – 1/3, а именно: 15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите.

В депозираните отговори на исковата молба от В. К. Ш. и Д. Н. Ш., които са идентични по своето съдържание, ответниците оспорват исковете по основание и размер и молят да бъдат отхвърлени. Оспорват наличието на облигационно правоотношение между М. Н. Ш., ЕГН ********** /техния наследодател/ и топлопреносното дружество поради липсата на ангажирани надлежни писмени доказателства, които да удостоверят качеството му на собственик или ползвател на топлоснабдения имот – абонатният номер също не бил посочен в приложените фактури. Твърдят, че М. Н. Ш. е живял единствено в гр. Плевен. Оспорват доказателствената стойност на представените с исковата молба писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника М. Н. Л..

Съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Няма.

3. По иска с правна квалификация чл.150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правна квалификация чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна 2 съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период. Ответниците следва да докажат възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

Ответниците следва да докажат възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

4. Съдът е обявил за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „,Д на потребители за битови нужди в гр.София, действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. Съдът счита, че в хода на делото ищеца не доказа, че ответниците са собственици на процесния недвижим имот с адрес: гр. София, , 1, апартамент откъм двора, и са потребявали топлинна енергия за абонатен № 26389.

В случая ответниците са наследници на Н,в Ш., ЕГН **********, починал на 02.01.2022 г., който от своя страна е наследник на М. Н. Ш., ЕГН **********. В хода на делото не се установи някой от горепосочените да е бил собственик на процесния имот.

Видно от представените по делото доказателства за недвижим имот с адрес: гр. София, , 1 е било подадено заявление за изключване на отопление и топла вода от М. Н. Ш., ЕГН **********. А от приетия по делото нотариален акт от 2005 г. се установява, че С, Н.а е продала на П, 1/24 от процесния имот.

Гореизложените доказателства не могат да доведат до извод, че ответниците са собственици на процесния имот, следователно същите не са потребители на топлинна енергия и исковете са неоснователни.

По разноските:

Право на разноски имат само ответниците, но същите не са представили доказателства за извършването на такива.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ осъдителния иск с правно основание чл.150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, предявен от „Т,,я" ЕАД, Е,6, срещу ответниците В. К. Ш., ЕГН **********, М.

3

Н. Л., ЕГН ********** и Д. Н. Ш., ЕГН **********, с който иска да му заплатят както следва:

1 . В. К. Ш. -15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г. , ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по делото.

2 . М. Н. Л. – 15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г. , ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по делото.

3 . Д. Н. Ш.- 15,95 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 4,05 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., както и сумата в размер на 4,32 лв., представляваща цената за извършване на услугата дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 31.03.2022 г., и 1,25 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г. , ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на исковата молба /08.03.2024 г./ до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по делото.

Решението е постановено при участието на „,Д като помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4