Решение № 151 от 17.12.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Сандански, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200117 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. К./M. K./, дата на раждане - ****** г., място на раждане – Т., документ за самоличност тип – чуждестранно СУМПС / ****** точен адрес – гр. Б., ****** no ******“ ****** “, И., с адрес за съдебно призоваване чрез адв.И. К., гр. С., ул.“М. Б.“ № ****, против Наказателно постановление № 24-0339-000082/17.02.2024г. на Началник Група в ОДМВР – Благоевград , РУ – Сандански, с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наК.ие “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление. Иска се от съда да отмени изцяло НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – не се явява, представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения.

1

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, постанови следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна.

Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 17.02.2024г. длъжностно лице при РУ – Сандански – актосъставителят Т. В., в присъствието на свидетеля В. С., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 1205667, затова, че на същата дата – 17.02.2024г. в 00.40 часа на АМ Струма, в посока от гр. Кресна към ГКПП Кулата, на км. 147 гр. Сандански, управлява товарен автомобил „ ****** “ с рег. № ****** , собственост на O.

N. T. U.S., Р. Т., като автомагистралата се движа на платното за насрещно движение, с което е осъществил състава на адм.нарушение по чл.58, т.4 ЗДвП.

АУАН е връчен лично на жалбоподателя в деня на съставянето му, като същия го подписал без възражения.

Въз основа на този акт Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански издал атакуваното № 24-0339-000082/17.02.2024г., с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наК.ие “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 17.02.2024г., видно от отбелязването в разписката върху самото НП, приложено по делото/л.6 от делото/.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено 2 следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя В. и на свидетеля С. - свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. ПоК.ията на свидетелите В. и С. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства. Доколкото свидетелите не са се намирали в никакви особени отношения с нарушителя, които дори не са го познавали и не извличат ползи от твърденията си, а и още повече – същия е чужд гражданин, същите не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените поК.ия и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, съгласно заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. В акта за установяване на административно нарушение, а впоследствие и в наказателното постановление, нарушението е било описано пълно и ясно, като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретни нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в 3 крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наК.ие, налагано по административен ред.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 4 от ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи в платното за насрещно движение.

От материалите по делото се установява по безспорен начин, че жалбоподателя с управлявания от него товарен автомобил „ ****** “ с рег. № ****** , собственост на O. N. T. U. S., Р. Т. се е движел по автомагистрала № А–3 /автомагистрала „Струма“/ в посока от гр. Кресна към ГКПП Кулата, и то в платното, предназначено за движение на насрещно движещите се превозни средства по АМ „Струма“. В подкрепа на този извод са поК.ията на свидетелите В. и С.. Видно от констатациите в Акта за установяване на административно нарушение жалбоподателя се е движел в платното, предназначено за движение на насрещно движещите се превозни средства по АМ „Струма“. Посоченият акт за установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.

От разпита на свидетелите В. и С. се доказва по безспорен начин, че нарушителя е автор на описаното нарушение.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че установената в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка и възпроизведена в наказателното постановление е доК.а.

За посоченото нарушение разпоредбата на чл.178ж, ал.1, предл.2 от ЗДвП предвижда за водача административно наК.ие „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 /три/ месеца и „глоба“ 1000 лв.

4

Процесното нарушение правилно е било съотнесено и към съответната санкционна норма, а именно: разпоредбата на чл. 178ж, ал.1, предл.2 от ЗДвП предвиждаща „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 /три/ месеца и „глоба“ 1000 лв. за извършено от жалбоподателя нарушение. Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наК.ие в размер на абсолютния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.

Не са налице условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като процесното неизпълнение на административно задължение не се отличават с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Липсват и някакви особени извинителни обстоятелства във връзка с извършването му, които да обусловят извода за маловажност на случая. Съдът счита, че следва да отбележи и факта, че във въпросния участък скоростта на движение е висока, въпреки наложените ограничения, което се явява предпоставка за възникване на ПТП. На следващо място, в резултат на намесата на контролните органи, които са преустановили със спиране и вземане на отношение към виновните водачи, в участъка не са регистрирани други случаи на ПТП с настъпили вредни последици.

Предвид горното съдът намира, че наказателното постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено като такова.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление

№

24-0339000082/17.02.2024г. на Началник Група в ОДМВР – Благоевград , РУ – Сандански, с което на жалбоподателя М. К./M. K./, дата на раждане - ****** г., място на раждане – Т., документ за самоличност тип – чуждестранно СУМПС / ****** , точен адрес – гр. Б., ****** “ ****** “, И., за извършено от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наК.ие “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца , като правилно и законосъобразно.

5

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Адиминистративен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6