Определение № 2178 от 28.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2178 гр. София, 28.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове:

Веселка Марева

Емилия Донкова като разгледа докладваното от Камелия Маринова Касационно гражданско дело № 20258002102936 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. К. К. чрез пълномощника му адвокат А. И. против решение № 100 от 2.05.2025 г., постановено по гр. д. № 29 по описа за 2025 г. на Окръжен съд - Габрово, с което е отменено решение № 288 от 11.06.2024 г., допълнено с решение № 446 от 25.09.2024 г., поправени на основание чл. 247 ГПК с решение № 505 от 7.11.2024 г. и решение № 506 от 7.11.2024 г., всички по гр. д. № 993 по описа за 2022 г. на Районен съд Габрово и вместо това е постановено друго за намаляване на извършеното от К. И. К., починал на 13.09.2018 г. в полза на И. К. К. дарение с нотариален акт № 117, том ІV, рег. № 13420, н.д. № 588/2017 г. на нотариус с рег. № 093 на 1/2 ид. ч. от сграда с идентификатор **** с площ 22 кв. м., заедно с 1/4 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** в размер на 8 573,13/35 412,50, необходим за допълване на запазената част на И. К. Я. от наследството на К. И. К. и е възстановена запазената част на И. К. Я. от наследството на К. И. К. с 8 573,13/35 412,50 ид. ч. от сграда с идентификатор **** заедно с 1/4 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ***; както и за намаляване на извършеното от К. И. К., починал на 13.09.2018 г. в полза на И. К. К. дарение с нотариален акт № 95, том І, дело № 488/1996 г. на Нотариус П. при Габровски районен съд и нотариален акт № 155, том І, рег. № 3603, н.д. № 118/12.04.2017 г. на нотариус с рег. № 093 на 7/8 ид. ч. от сграда с идентификатор ***** с площ 110 кв. м., заедно с избено помещение от 11.56 кв. м. и таванско помещение от 17.50 кв. м. и със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж и е възстановена запазената част на И. К. Я. от наследството на К. И. К. с 8 573,13/35 412,50 ид. ч. от сграда с идентификатор *****.

И. К. Я. не е подала отговор на касационната жалба.

1

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Окръжният съд е констатирал, че въззивното производство е образувано по жалба на ищцата И. К. Я. с доводи, че има право да получи 1/4 от наследството на баща си, за неправилно определяне на наследствената маса и размера на запазената й част и за приложението на чл.

36 ЗН.

Посочил е какво е приел първоинстанционния съд (че предмет на трите дарения – от 1996 г., 04.2027 г. и 12.2017 г. – са притежаваните от наследодателя К. И. К. 7/8 ид. ч. от жилището от 110 кв. м. и 1/2 ид. ч. от гаража от 22 кв. м., като в наследството са останали идеални части от земеделски и горски имоти и размерът на наследствената маса е 46 262, 50 лв., а размера на запазената част на ищцата от 1/4 е 11565.63 лв. и е накърнена с 10 445.63 лв., с оглед на което е намалено дарението от 12.2017 г. със сумата от 7 150 лв. и е възстановена запазената част на ищцата с 50 % ид. ч. от гаража и е намалено дарението от 04.2017 г. с 3 295.63 лв. и с тази сума е възстановена запазената част на ищцата) и е посочил, че в конкретния случай чл. 36 ЗН е неприложим.

Приел е, че жилището от 110 кв. м. е притежавано от К. К. с права 7/8 ид. ч. и съпругата му Р. К. с права 1/8 ид. ч., като с дарението от 1996 г. същите са дарили на И. К. 1/2 ид. ч., а с дарението от м. 04.2017 г. са дарили на същия и другата 1/2 ид. ч. и така наследодателят е дарил на сина си притежаваните от него 7/8 ид. ч. Г. също е дарен от двамата съпрузи с дарението от м. 12.2017 г. на И. К., т. е. наследодателят се е разпоредил с 1/2 ид. ч.

Въззивният съд е посочил, че по делото няма данни, дарението извършено от майката да е атакувано и не е предмет на иска по чл. 30 от ЗН, поради което то запазва своето действие и подарената част от майката не следва да се включва в наследствената маса, оставена от К. К..

Приел е, че дарените от наследодателя 7/8 от жилището са на стойност 28 262.50 лв. (след като от стойността на имота се извади стойността на запазеното от дарителите право на ползване), дарената 1/2 ид. ч. от гаража е 7150 лв., а наследените права от земеделските земи и гори са на стойност 3360 лв., съответно стойността на наследствената маса е 38 772,50.

Запазената част на тримата наследници е 29 079.38 лв., от която сума следва да се извади стойността на неразпоредените земеделски земи и гори. Накърнението на запазената част на ищцата е 8573.13 лв. Дарението на 7/8 ид. ч. от апартамента и 1/2 ид. ч. от гаража следва да се намали с 8573,13/35412,50 ид.ч., с които да се възстанови запазената част на ищцата.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК И. К. К. се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси:

1) при наличие на няколко последователни във времето дарения на различни имоти, следва ли намалението да се извърши при спазване на правилото на чл. 33 ЗН или то се извършва съразмерно;

2) след като общият наследодател на страните е дарил два имота, длъжен ли е съдът да даде срок на надарения да посочи от кой от завещаните имоти следва да се извърши намалението, както разпорежда чл. 34 ЗН.

Налице е основание за допускане на касационно обжалване по първата част на първия въпрос („при наличие на няколко последователни във времето дарения на различни имоти, 2 следва ли намалението да се извърши при спазване на правилото на чл. 33 ЗН“) с цел преценка съответствието на въззивното решение с практиката на ВКС по решение № 230 от 2.10.2012 г. по гр. д. № 354/2012 г., ІІ г. о. и решение № 65 от 27.06.2019 г. по гр. д. № 1526/2018 г., І г. о.

Втората част на първия въпрос е неотносима, доколкото съдът не е извършил съразмерно намаление на трите дарения, а втория въпрос не е от значение за изхода на спора, тъй като при обосновката му касаторът заявява, че ако съдът бе му дал срок за избор, би избрал посочената в закона поредност на намаляване на даренията.

С оглед горните мотиви, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 100 от 2.05.2025 г., постановено по гр. д.

№ 29 по описа за 2025 г. на Окръжен съд - Габрово.

ДАВА възможност на И. К. К. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 96.98 евро (равностойност на 189.67 лв. държавна такса, внесена за въззивното производство).

При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.

Делото да се докладва за насрочване при изпълнение на указанията и на съдията-докладчик при изтичане на срока.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3