Определение № 315 от 03.06.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 315 гр. Враца, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Т.

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20251400500225 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 1018/12.02.2025 г. по описа на Районен съд – Враца, подадена от Н. П. К., ЕГН ********** от гр. Враца, против определение № 715/14.04.2025г. постановено по гр. дело № 3427/2024г. по описа на Районен съд – Враца, с което е оставена без уважение молбата по чл. 64, ал.2 от ГПК на молителя за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр. дело №3427/2024 г. на Районен съд - Враца решение №69/03.02.2025 г.

Жалбоподателя твърди, че не уведомен лично за датата на връчване на решението по делото, поради което и не знаел кога изтича срока за обжалване.

Излага, че пълномощникът му адв. С. С. написал жалбата срещу решението, дал я на жалбоподателя, който я депозирал още същия ден в деловодството на съда, но адвокатът не уведомил частния жалбоподател, че срокът за обжалване на решението е изтекъл.

Твърди, че пълното неглижиране на задълженията от страна на процесуалния му представител, следва да се приеме като особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК, което обективно и по независещи от частния жалбоподател причини му е попречило да изпълня свое процесуално задължение в определения от закона срок и което обстоятелство не могъл да преодолее.

Моли съда да отмени обжалваното Определение peг. № 715/14.04.2025 г., постановено по гр.д. № 3427/2024 г. по описа на Районен съд Враца и вместо него постанови друго, с което възстановите срока за обжалване на Решение № 69/03.02.2025 г. по гр.д. № 3427/2024 г. на Районен съд - Враца.

С частната жалба не се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени искания.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответникът по частната жалба не подава такъв.

За да се произнесе по жалбите, настоящият съдебен състав приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по гр.д. № 3427/2024 год. по описа на Районен съд - Враца е 1 приключило със съдебно решение № 69/03.02.2025г.

Видно от приложеното в първоинстанционното дело съобщение за изготвено решение частният жалбоподател е уведомен за постановеното решение на 04.02.2025 г. чрез процесуалния си представител адв. С. С. – АК-Монтана.

Решението е обжалвано от ответника Н. П. К. с въззивна жалба вх. № 2798/20.02.2025г., подадена директно в съда.

С разпореждане № 845/24.02.2025 г. Районен съд - Враца е върнал жалбата като просрочена.

Срещу това разпореждане частният жалбоподател е подал частна жалба вх. № 3908/10.03.2025 г. с която е искал възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба.

С молба вх. № 5155/02.04.2025 г. е поискал разпит на процесуалния си представител като свидетел за установяване на изложените с жалбата твърдения.

Първоинстанционният съд е разгледал частна жалба вх. № 3908/10.03.2025 г. като молба за възстановяване на срок и в разпитал искания свидетел в открито съдебно заседание.

От показанията на свидетеля се установява, че същият е уведомил ищца и частен жалбоподател за постановеното решение на първоинстанционния съд в деня на получаването на съобщението за изготвеното решение, както и за професионалното си мнение, че обжалване на постановеното решение би било неуспешно, поради което и му казал, че няма да го представлява повече по делото, а на следващия ден върнал на частния жалбоподател и документите по делото.

В същото открито съдебно заседание ищецът и частен жалбоподател признава, че си взел документите от адвоката си и действително ходил при други адвокати, но всички те му отказали да поемат делото, поради което и отново се върнал при адв. С.

С..

От показанията на адв. С. се установява, че действително тогава – около 12-13 дни след като първоначално отказал да продължи делото изготвил жалбата без да получи възнаграждение за изготвянето й и я дал на ищеца да я подаде в съда, като не знае какво в направил след това ищеца с въззивната жалба.

С обжалваното по настоящето дело Определение № 7715/14.04.2025г., постановено по гр. дело № 3427/2024г. по описа на Районен съд – Враца, е отхвърлена като неоснователна молбата на ищеца Н. П. К. за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр. дело №3427/2024 г. на Районен съд - Враца решение №69/03.02.2025 г.

Частната жалба по която е образувано делото е срещу това Определение № 7715/14.04.2025г., постановено по гр. дело № 3427/2024г. по описа на Районен съд – Враца, е отхвърлена като неоснователна молбата на ищеца Н. П. К. за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр. дело №3427/2024 г. на Районен съд Враца решение №69/03.02.2025 г.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема следното от правна страна:

Частната жалба е редовна и допустима - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

С определение № 463 от 2.08.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 1438/2018 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Светла Чорбаджиева е разяснено, че съгласно трайно установената съдебна практика особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.

64, ал. 2 ГПК са тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и обективно са попречили на страната или на нейния пълномощник по делото да извърши в срок 2 дължимото процесуално действие въпреки проявената добросъвестност и положена грижа.

Въззивната жалба е била подадена 2 дни след изтичането на срока за подаването й.

В конкретния случай по настоящето дело не се доказа, пълномощникът на ищеца да не е уведомил своевременно ищеца и частен жалбоподател за изготвеното решение. Напротив установи се, че ищецът е бил уведомен за изготвеното решение от адвоката си в деня в който е било връчено на адвоката. Установи се че ищецът е получил документите си от първоначално упълномощения адвокат, знаел е че той повече няма да го представлява и е търсил правна помощ от други адвокати които са му отказали, което сочи, че ищецът е имал достатъчно време - 12 дни, за да организира процесуалното си представителство, като невъзможността въпреки положените усилия от ищеца да открие в срока за обжалване на решението адвокат, който да прецени, че евентуална жалба срещу постановеното решение би била основателна не се явява особено и непредвидено обстоятелство, което да доведе до възстановяване на срока.

При изложените съображения, определение № 715/14.04.2025г., постановено по гр. дело № 3427/2024г. по описа на Районен съд – Враца, с което е оставена без уважение молбата по чл. 64, ал. 2 от ГПК на Н. П. К. с вх. № 3908/10.03.2025 г.

(озаглавена частна жалба) и е отказано възстановяване на срока за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр. дело №3427/2024 г. на Районен съд - Враца решение №69/03.02.2025 г. се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 715/14.04.2025г., постановено по гр. дело № 3427/2024г. по описа на Районен съд – Враца, с което е оставена без уважение молбата по чл. 64, ал. 2 от ГПК на Н. П. К. с вх. № 3908/10.03.2025 г. (озаглавена частна жалба) и е отказано възстановяване на срока за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр. дело №3427/2024 г. на Районен съд - Враца решение №69/03.02.2025 г. като правилно и законосъобразно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3