Решение № 3986 от 14.10.2025, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 3986

Стара Загора, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело № 20257240700285 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.179 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по оспорване, направено със Заповед №АК-01-ЗД-14 от 18.03.2025 год. на Областния управител на област Стара Загора, и по жалба на „Кумакс инвест“ЕООД гр. Казанлък, против Решение №399 от 27.02.2025 год. на Общински съвет Казанлък.

В заповедта на Областния управител на област Стара Загора са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради неспазване на изискванията за съдържание на акта и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че решението е прието в нарушение на чл. 22, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), тъй като в никой от маршрутите на утвърдената транспортна схема не е предвидено използването на автогарата в гр. Казанлък за спирка. Обосновава се, че липсват мотиви и доказателства за приложението на чл.22, ал.1, т.4 от ЗАвтПр във връзка с чл.15, ал.4 от Наредба №2 от 15.03.2002 год. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси (Наредба №2 от 15.03.2002 год.). В съдебно заседание процесуалният представител на Областния управител на област Стара Загора поддържа заповедта за оспорване. По тези съображения иска от съда решението да бъде отменено. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата на „Кумакс инвест“ЕООД са изложени оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение. Според дружеството решението е прието при липса на законово правомощие на Общинския съвет да определя дали дадена автогара има наличен капацитет или е изчерпана и да утвърждава маршрутни разписания за междуселищни линии, чиито начални спирки не са Автогара Казанлък, която е действаща с непрекъсната категоризация. Навежда доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за приемането на акт с характеристиките на общ административен такъв, както и за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон. По тези съображения иска от съда решението да бъде обявено за нищожно или да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира за направените по делото разноски.

В представената по делото писмена защита депозирана от процесуалния представител на жалбоподателя, адв. С. са доразвити наведените в жалбата оплаквания.

Ответникът – Общински съвет (ОбС) Казанлък, чрез процесуалния си представител адв. Й. моли оспорването от Областния управител на Област Стара Загора и жалбата на „Кумакс Инвест“ЕООД да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира и сторените по делото разноски за един адвокат. В представеното писмено становище по делото, излага доводи за спазването на процедурата по приемането на решението. Счита, че в случая не става въпрос за междуселищни линии, а за линии на градския транспорт, които маршрути са разширени, като са включени и спирки от съседните населени места.

Оспорването е публикувано в ДВ, бр. 31 от 11.04.2025 год., на интернет страницата на Върховния административен съд (ВАС) и на таблото за обяви на Административен съд (АС) Стара Загора.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение №360 по Протокол №28 от проведено на 30.01.2025 год. заседание (л. 147 – 157) ОбС Казанлък: 1. Утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинска транспортна схема на община Казанлък. Решението е взето на основание чл.21, ал.1, т.23 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.8, ал.1, ал.3 и ал.4 от Наредба №2 от 15.03.2002 год. и чл. 65 и следващите от АПК във връзка с чл.17, ал.4, т.2 и ал.5 от ЗАвтПр.

Със Заповед №АК-01-ЗД-9 от 13.02.2025 год. /лист 10-12 от делото/ на основание чл.32 и чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 45, ал.4 от ЗМСМА, чл.22 от ЗАвтПр и чл.59, ал.2, т.4 във връзка с ал.1 от АПК Областният управител на област Стара Загора е върнал на ОбС Казанлък Решение №360 от 30.01.2025 год. за ново обсъждане, като незаконосъобразно. Заповедта е получена от ОбС Казанлък на 14.02.2025 год. (лист 14).

С оспореното Решение №399 по Протокол №30 от проведено на 27.02.2025 год. заседание (лист 144 – 145) ОбС Казанлък е приел повторно Решение №360 от 30.01.2025 год., като съгласно т.2 допуска предварително изпълнение на решението. Решението е взето: на основание чл.21, ал.1, т.23 и чл.45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, чл. 8, ал.1, ал.3 и ал.4 от Наредба №2 от 15.03.2002 год. във връзка с чл.17, ал.4, т.2 и ал.5 от ЗАвтПр и чл.60, ал.1 от АПК с 31 гласа „За“, след поименно гласуване от присъствали 34 общински съветници от общо 37.

В утвърдените с оспореното решение маршрутните разписания – Приложения, не е предвидена автогара като начална, междинна или крайна спирка.

В Решение №399 от 27.02.2025 год. на ОбС Казанлък като негови адресати са посочени Кмета на Община Казанлък, Областния управител на област Стара Загора и „Кумакс инвест“ЕООД. Решението е получено от Областен управител на област Стара Загора на 06.03.2025 год. (лист 6), а заповедта за оспорването му е подадена по пощата на 18.03.2025 год. (лист 123 от делото). Жалбата на „Кумакс инвест“ЕООД, на което оспореното решение е съобщено на 07.03.2025 год. /лист 32 гръб от адм. дело №293/2025 год. по описа на АССЗ, където е отбелязано, че е получено от Л. К./, макар и в жалбата да се твърди, че същото не е съобщавано, е подадена в съда по ел. път на 21.03.2025 год. (лист 1 от присъединеното адм. дело №293/2025 год. на АССЗ). Действително няма данни какви са взаимоотношенията на посоченото лице Л. К. с дружеството жалбоподател „Кумакс инвест“ЕООД, както и дали същото е упълномощено да получава книжа и съобщения, касаещи дружеството. Но дори и да се приеме, че такова връчване не е налице, то 14 дневния срок започва да тече от датата, следваща датата на обнародване на решението – 07.03.2025 год. и изтича на 20.03.2025 год. Жалбата е подадена на 20.03.2025 год. в 18:43:02 часа чрез ССЕВ /лист 6, гръб от адм. дело №293/2025 год. по описа на АССЗ/ и като такава е подадена в срок.

Като писмени доказателства са приети документите от административната преписка, сред които посочените по-горе, както и представените от „Кумакс инвест“ЕООД: Постановление за възлагане на Старозагорския окръжен съд от 2002 год. (лист 8-гръб и лист 9-лице от присъединеното адм. дело №293/2025 год. на АССЗ), с което, след проведена публична продан в производство по несъстоятелност на „Динамика“ЕООД, „Кумакс инвест“ЕООД е обявено за купувач и съответно му е възложена Автогара, представляваща УПИ I в кв. 132 по плана на гр. Казанлък, ведно с построената в него масивна сграда на два етажа, с изключение на сладкарницата на втория етаж; Заповед №624 от 20.11.2000 год. на кмета на Община Казанлък (лист 8-лице от присъединеното адм. дело №293/2025 год. на АССЗ), с която за изпълнение на разпоредбите чл.20, ал.1 и чл.22, ал.1 от ЗАвтПр и на основание чл. 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 от ЗМСМА, както и писмо на синдиците на „Динамика“ЕООД – в несъстоятелност, обявява Автогара Казанлък с адрес гр. Казанлък, [улица], намираща се в парцел I, кв. 132 по плана на гр. Казанлък (т. е. придобитата впоследствие от „Кумакс инвест“ЕООД въз основа на цитираното по-горе постановление за възлагане на ОС Стара Загора), за официална автогара на гр. Казанлък; Заповед №РД-01-37 от 16.01.2019 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – ИААА (лист 9-гръб от присъединеното адм. дело №293/2025 год. на АССЗ), с която на основание чл.59а, ал.3 и чл.60, ал.9 от Наредба №33 от 03.11.1999 год. за обществен превоз на пътници товари на територията на Република България (Наредба №33 от 03.11.1999 год.) определя втора категория на Автогара Казанлък, находяща се в гр. Казанлък, [улица], собственост на „Кумакс инвест“ ЕООД;

При тази фактическа обстановка, като обсъди направените от оспорващите оплаквания, доводите и становищата на страните и на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 184 от АПК провери законосъобразността на оспореното решение на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът приема от правна страна следното:

Оспореното решение на ОбС Казанлък съставлява общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като има еднократно правно действие и с него се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, в т. ч. на „Кумакс инвест“ЕООД с оглед на представените от него доказателства, че е собственик на Автогара Казанлък, на транспортните дружества, осъществяващи обществения превоз на пътници, и не на последно място на гражданите, които ползват обществения транспорт в Община Казанлък (в този смисъл са Определение №5505 от 26.05.2023 год. по адм. дело №4593/2025 год. на ВАС – VII о., както и Определение № 13205 от 22.12.2021 год. по адм. дело №11758/2021 год. на ВАС – VII о., Определение № 14042 от 15.11.2018 год. по АД № 13647/2018 год. на ВАС – IV о.; Решение № 4007 от 12.04.2023 год. по АД № 6532/2022 год. на ВАС – VII о.).

Оспорването е процесуално допустимо, като направено в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от Областния управител на област Стара Загора – при упражняване на правомощието му по чл.45, ал.11 във връзка с ал.4, изречение първо във връзка с ал.3 от ЗМСМА, а от „Кумакс инвест“ЕООД гр. Казанлък – като лице, за което оспореният акт е неблагоприятен по смисъла на чл.147, ал. 1 във връзка с чл. 184 от АПК по следните съображения:

Общественият превоз на пътници е икономическа дейност, чрез която се извършва обществена услуга при нормативно определени права и задължения на участниците. Икономическата дейност на собственика на автогара по смисъла на §. 1, т. 12 от ЗАвтПр е в пряка зависимост от акта на компетентния орган, с който в населено място с една автогара същата се включва като обслужваща по маршрута на междуселищните автобусни линии, имащи спирка в това населено място, а в населено място с повече от една автогара – определя автогарите, които са начални, междинни и крайни спирки по маршрута на междуселищните автобусните линии, имащи спирка в това населено място, тъй като всички превозвачи, извършващи превоз на пътници по междуселищни автобусни линии, задължително ползват автогарите по изпълнявания от тях маршрут срещу заплащане – чл.22, ал.1, т.1 и 2 от ЗАвтПр. Ето защо, тъй като с маршрутните разписания на междуселищните линии се определят всички спирки (в т. ч. и автогари) по съответния маршрут – §1, т.1, б.„а“ от Наредба №2 от 15.03.2002 год., актът, с който се утвърждават (приемат или променят) тези маршрутни разписания, определя дали даден превозвач ще спира или не по маршрута на изпълняваната от него междуселищна линия на конкретна автогара – в зависимост от това дали тя е включена или не като спирка по маршрута, а това определя обема на икономическа дейност на всеки един собственик на автогара в съответното населено място – увеличава обема на дейността му, ако автогарата му е включена в маршрутното разписание, респективно намалява обема на дейността му, ако автогарата му не е включена в маршрутното разписание. В случая оспорващият „Кумакс инвест“ЕООД се легитимира като собственик на Автогара Казанлък, като твърди, позовавайки се на представените от него документи, че тя е единствена за гр. Казанлък, а с обжалваното решение на ОбС Казанлък се утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинска транспортна схема на община Казанлък, видно от които, нито едно от утвърдените маршрутни разписания не включват като начална, междинна или крайна спирка автогара на територията на гр. Казанлък, в т. ч. и собствената на „Кумакс инвест“ЕООД Автогара Казанлък. В този смисъл за „Кумакс инвест“ЕООД е налице правен интерес от оспорване на решението на ОбС Казанлък (дали притежаваният от дружеството обект е автогара по смисъла на закона и ако е – дали е единствената в населеното място, както и дали тя е с изчерпан капацитет, е въпрос по съществото на спора, касаещ материалната законосъобразност на оспорения акт).