Определение № 32291 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32291 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20261110116381 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ц. Д. Х..

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците ***.

По делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти в случай на изразено становище от ответника в открито съдебно заседание.

Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за изискване по реда на чл. 186 ГПК на посочения документ от СО – район „Надежда“.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Нелбо” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „Нелбо Инженеринг” ООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Нелбо” АД, ЕИК 175367099, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, бул./ул. Хайдушка гора № 58 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо” АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Надежда“, да предостави по делото в едноседмичен срок от съобщението препис от договор за наем за процесния имот съгласно Заповед за настаняване № 67/29.10.2003 г., с адрес: гр.

София, п.к. 1220, обл. София, общ. Надежда, ж.к. „Надежда 1", бл. 141, вх. Д, ет. 4, ап.

103 и титуляр Р. Ц. Х. с ЕГН: **********, като се укаже, че при неизпълнение ще бъде наложена глоба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея и от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху него.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал искова молба срещу ответника, в качеството му на наследник на Р. Ц. Х. за осъждането му да заплати сумите, както следва: 19,07 евро, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 6,09 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2022 г. до 22.04.2026 г.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателката на ответника, в качеството й на наемател на топлоснабден общински имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил на наследодателя на ответника в процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че ответникът, като наследник, е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. ***. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради 2 което претендира и лихва за забава. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответната страна не е депозиран отговор на исковата молба.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕв тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и наследодателката на ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери.

При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията си.

По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след получаване на поканата.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3