Определение № 17448 от 18.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17448 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно частно гражданско дело № 20251100508826 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашното насилие вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 239446 от 09.07.2025 г., подадена от Е. Т. К. чрез адвокат М.Т., срещу определение № 28121 от 30.06.2025 г. по гр.дело № 76098/2024 г. на Софийския районен съд. С обжалваното определение районният съд е прекратил частично производството по делото и върнал молбата на Е. Т. К. в частта, в която търси защита от домашно насилие срещу Й.Р.В. за твърдян акт на домашно насилие на 02.01.2025 г. (с определението молбата е с погрешно посочен входящ номер 416090 и дата 20.12.2024 г. - в действителност е постановено връщане на допълнителната молба с вх. № 8698 от 10.01.2025 г.). Представителят на жалбоподателката излага доводи за неправилност на обжалваното определение, поради липса на конкретни, точни и ясни указания за отстраняване на нередовностите на молбата.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

С молба с вх. № 416090 от 20.12.2024 г. Е. Г. К. е направила искане за вземане на мерки по чл. 5 ал. 1 т. 1 и 6 от ЗЗДН срещу ответника Й.Р.В.. С разпореждане № 188865 от 20.12.2025 г. районният съд е указал на молителката да опише подробно твърдените в молбата актове на домашно насилие. С допълнителна молба с вх. № 8698 от 10.01.2025 г. на стр. 2 молителката излага "нови актове на домашно насилие" (гр.д. № 76098/24 СРС л. 45), сред които е твърдение, че на 02.01.2025 г. през деня личният й лек автомобил "Пежо 207" с рег. № ******** бил "зверски надраскан от лявата му 1 страна", като било счупено и лявото странично огледало на автомобила.

Молителката "подозирала" съпруга си ответника Й.Р.В.. С разпореждане № 65104 от 22.04.2025 г. районният съд е указал на молителката да конкретизира твърдения акт на домашно насилие на 02.01.2025 г., като посочи време (час или част от денонощието) когато твърди да е извършен актът, а не часа, в който тя го е установила; да посочи дали твърди, че ответникът го е извършил, или това са само нейни подозрения; да посочи начина на извършване на акта (а не предположения "може би"); да опише точното място, на което се е намирал автомобилът, присъствали ли са свидетели, които молителката следва да посочи. С молба с вх. № 156720 от 05.05.2025 г. пълномощникът на молителката излага, че не е видяла лично съпруга си да извършва акта, но го "подозира" поради общия климат между тях, създаден изцяло по вина на съпруга. Допълва, че не й е известен точния час на извършване на акта.

За да постанови връщане на молбата от 10.01.2025 г. (погрешно посочена с вх. № 416090 от 20.12.2024 г.) районният съд е приел, че указанията не са били изпълнени и молбата не отговаря на изискванията на чл.

9 ал. 1 т. 4 ЗЗДН.

Определението е правилно. Цитираната разпоредба на чл. 9 ал. 1 т. 4 ЗЗДН изисква в молбата за защита да бъдат посочени датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие. С разпореждане № 65104 от 22.04.2025 г. районният съд е указал изрично на молителката да уточни дали твърди извършен от ответника акт на домашно насилие. Указанията на районния съд в този смисъл са били конкретни, изчерпателни и ясни. Вместо това представителят на молителката отново излага, че "подозира" съпруга си. Въпреки изричните указания на районния съд, молителката не е уточнила времето на извършване на акта - в молба с вх.

№ 156720 от 05.05.2025г. нейният пълномощник излага, че не и е известен точният час, но не уточнява в коя част от денонощието твърди, че е бил извършен актът. Това не е изпълнение на конкретните, изрични и ясни указания на съда и е било основание за връщане на допълнителната молба и прекратяване на първоинстанционното производство в тази му част. Като е прекратил производството по делото в частта му за търсената защита за твърдян акт на домашно насилие на 02.01.2025 г., районният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 28121 от 30.06.2025 г. по гр.дело № 76098/2024 г. на Софийския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3