Решение № 1361 от 17.07.2019, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№1361 дата 17 юли 2019г. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – Бургас, ІХ-ти състав, в публично заседание на 24 юни 2019 год., в следния състав:

Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар:

Кристина Линова

Прокурор:

………………….… разгледа адм. дело № 1078 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.27, ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Община Карнобат, представлявана от кмета Г.Д.против Решение № РД-02-36-492/18.05.2018г. на заместник-министъра на регионалното развитие и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. (УО на ОПРР), в частта по т.1, с която се отказва верификация и плащане на разходи в размер на 403 668,52лв. върху сключен договор № BG16RFOP001-2.001-0056-C03-S-05/04.07.2017г. между Община Карнобат и „Партньори – А.Т.“ ЕООД, във връзка с реализация на административен договор за безвъзмездна финансова помощ № РД-02-37-39/01.09.2016г.

Жалбоподателят оспорва по същество констатациите на органа във връзка с недопустимостта на разходите по процесния договор, като възразява, че неправилно решаващият орган е приел, че енергийните спестявания следва да се изчисляват на база годишен разход на първичната енергия, като излага подробни доводи в тази насока. Иска се да бъде отменено решението за отказ за верификация.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания и претендира присъждане на разноски. Представя писмена защита.

Ответникът – заместник-министъра на регионалното развитие и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г., се представлява от пълномощник, който оспорва основателността на жалбата, като съображенията си излага в подробно писмено становище. Претендира разноски.

Делото се разглежда за втори път пред настоящия съд, след като с Решение № 6850 от 08.05.2019г., постановено по адм. дело № 987/2019г. Върховният административен съд е отменил Решение № 2037 от 09.11.2018г., постановено по адм. дело № 1415/2018г. по описа на Административен съд – Бургас и е върнал делото за ново разглеждане с дадени указания, които са задължителни, съобразно чл.224 от АПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:

Данните от административната преписка сочат за водена кореспонденция между Община Карнобат и МРРБ, като управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. във връзка с участие в проект „Повишаване на енергийната ефективност в жилищния сектор в град Карнобат“. В процеса на оценка на представеното от общината проектно предложение, с писмо изх.№ 99-00-6-1062/13.06.2016г. управляващият орган е уведомен кмета на Община Карнобат, че съгласно Насоките за кандидатстване по програмата, СМР на сградите, които обхващат ремонт и реконструкция на различни части на сградата (покрив, стени, стълбищни клетки, коридор, асансьори и др.), могат да бъдат финансирани само ако с предложените мерки по проекта, сградата постигне най-малко клас на енергопотребление „С“ и повече от 60% енергийни спестявания, като последното изискване следва задължително да се спазва, когато описаните СМР не са пряко свързани с изпълнение на задължителните мерки за енергийна ефективност, но са предписани в техническото обследване. В писмото е уточнено също, че класът на енергопотребление се определя на база на разхода на първична енергия. Посочено е още, че в случай, че съгласно сертификата за енергийни характеристики на сградата с внедряване на предвидените ЕСМ се постигат повече от 60% енергийни спестявания (изчислените спестявания на база годишен разход на първична енергия при актуално състояние и годишен разход на първична енергия след въвеждането на енергоспестяващи мерки според приложения сертификат за енергийни характеристики на сградата), допустими за финансиране с безвъзмездна финансова помощ са всички мерки, които са предписани в техническото обследване.

С Решение №

РД-02-36-916/10.08.2016г. на заместник-министъра на регионалното развитие и ръководител на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020г. е одобрено за финансиране с БФП проектното предложение на Община Карнобат „Повишаване на енергийната ефективност в жилищния сектор в град Карнобат“, за което кметът на Община Карнобат е уведомен с писмо изх.№ 99-00-6-1062/10.08.2016г.

Между Община

Карнобат и МРРБ, като управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г., е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с рег.№ РД-02-37-39/01.09.2016г. по проект „Повишаване на енергийната ефективност в жилищния сектор в град Карнобат“ в максимален размер до 4 995 527,54лв.

Община Карнобат е провела открита процедура по Закона за обществените поръчки с предмет „Инженеринг – изготвяне на инвестиционни проекти във фаза работен проект и изпълнение на СМР, съгласно одобрен работен проект, включително упражняване на авторски надзор на 16 броя многофамилни жилищни сгради в гр.Карнобат“ по осем обособени позиции за жилищни сгради в гр.Карнобат, находящи се на/в: Обособена позиция №1: многофамилна жилищна сграда на ул.„Кирил и Методий“ № 40 и многофамилна жилищна сграда на ул.„Кирил и Методий“ № 27 ; Обособена позиция № 2: многофамилна жилищна сграда на ул. „Москва“ № 69 и многофамилна жилищна сграда на ул. „Москва“ № 73, вх.А и вх.Б; Обособена позиция № 3: многофамилна жилищна сграда на ул. „Патриарх Евтимий“ № 27, бл.14, вх.А и вх.Б и многофамилна жилищна сграда на ул.„Христо Смирненски“ № 10; Обособена позиция № 4: многофамилна жилищна сграда на ул. „Руси Дянков“ № 13 и многофамилна жилищна сграда на бул. „България“ бл.1, вх.А, вх.Б и вх.В;

Обособена позиция № 5: многофамилна жилищна сграда на ул. „Кирил и Методий“ № 22 бл.35, вх.А и вх.Б и многофамилна жилищна сграда на ул. „Карнобатска комуна“ № 1, вх.А и вх.А1; Обособена позиция № 6: многофамилна жилищна сграда на ул.

„Екзарх Антим I“ № 79, вх.А и вх.Б и многофамилна жилищна сграда в ж.к. „Железничар“ бл.8, вх.1 и вх.2; Обособена позиция № 7: многофамилна жилищна сграда на ул. „Алекси Денев“ № 18 и многофамилна жилищна сграда на ул. „Иван Рилски“ № 36; Обособена позиция № 8: многофамилна жилищна сграда на ул. „Кирил и Методий“ № 58 и многофамилна жилищна сграда на ул.

„Кирил и Методий“ № 20, бл.34, вх.А и вх.Б, с номер на поръчката в АОП 00190-2017-0016. В резултат на проведената процедура между възложителя на поръчката – Община Карнобат и „Партньори – А.Т.“ ЕООД е сключен договор № BG16RFOP001-2.001-0056-C03-S-05 от 04.07.2017г. по обособена позиция № 3 на стойност 483 987,23 лева без ДДС.

С искане за допълнения/пояснения вх.№ 04-00-33/22.02.2018г. органът е уведомил кмета на Община Карнобат, че във връзка с искане от 31.01.2018г. за междинно плащане № 2 по БФП № BG16RFOP001-2.001-0056-C04 са констатирани обстоятелства, за които е нужно да бъдат представени коригирани или допълнителни документи, като по отношение на сградите, предмет на процесния договор е установено, че многофамилната жилищна сграда на ул.„Христо Смирненски“ № 10, след изпълнение на предписаните енергоспестяващи мерки, ще достигне енергийно спестяване в размер на 58,68%, а жилищната сграда на ул.„Патриарх Евтимий“ № 27, бл.14 ще достигне енергийно спестяване в размер на 49,74%, с оглед на което бенефициентът следва да представи обяснение относно включването в обхвата на проекта на дейности, свързани с ремонтни работи на стълбищната клетка, слаботокови инсталации, мълниезащитна и заземителна инсталации, первази от камък на парапет – тераси и други съпътстващи дейности, които са включени за финансиране с БФП, а не са посочени като задължителни мерки за обекта.

В отговор, с писмо изх.№ 12-00-50/26.02.2018г., Община Карнобат е изложила доводи, че дела на спестена енергия следва да се изчислява въз основа на потребната енергия, а не на първичната.

С последващо писмо изх.№ 04-00-33(1)/02.03.2018г. Община Карнобат е изразила и становище по искането за допълнения/пояснения от 22.02.2018г. във връзка с искане за междинно плащане № 2 по БФП, като е приложила становище от инж. А.Г.относно изчисления, свързани с процентните енергийни спестявания за процесните обекти, както и становище от арх.В.В.относно констатираните несъответствия.

С искане за допълнения/пояснения вх.№ 04-00-33(2)/27.03.2018г. органът е уведомил кмета на Община Карнобат, че след изпълнение на предписаните енергоспестяващи мерки, сградата на ул.„Христо Смирненски“ № 10 ще достигне енергийно спестяване в размер на 58,68%, а жилищната сграда на ул.„Патриарх Евтимий“ № 27, бл.14 ще достигне енергийно спестяване в размер на 49,74% въз основа на спестена първична енергия, с оглед на което следва да се изнесат всички позиции от КСС, свързани със съпътстващи дейности, които не са посочени като задължителни мерки за съответния обект.

В тази връзка, с писмо изх.№ 04-00-33(3)/10.04.2018г. от Община Карнобат е изразено становище по искането, като са изложени доводи, че дяловете на спестена енергия по отношение на процесните сгради покриват минималните изисквания.

С издаването на процесното Решение № РД-02-36-492/18.05.2018г. на заместник-министъра на регионалното развитие и ръководител на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020г., в оспорената част по т.1, е отказано извършване на верификация и плащане на разходи в размер на 403 668,52лв., отчетени в искане за междинно плащане № 2 по БФП № BG16RFOP001-2.001-0056-C04. В мотивите на решението е посочено, че е констатирано несъответствие на заявените разходи с условията за допустимост, посочени в чл.57 и чл.58 от ЗУСЕСИФ, като административният орган е приел, че разходите се считат за недопустими, тъй като не отговарят на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 ЗУСЕСИФ, т.е. не попадат в посочените допустими за финансиране разходи, в документите по чл.26 ал.1 ЗУСЕСИФ. Поради извършеното нарушение неверифицираните разходи са определени както следва:

-по б.п. II.5.1

„Разходи за инженеринг (проектиране, СМР и авторски надзор) (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим) не се верифицират разходи в размер на 336 390,43 лв., представляващи отчетените разходи за строително-монтажни дейности по бюджетното перо в искането за плащане по договор № BG16RFQP001-2.001-0056-C03-S-05 от 04.07.2017г. с изпълнител „ПАРТНЬОРИ-А.Т." ЕООД. Сумата не се верифицира по фактура № ********** от 07.12.2017 г.

- по б.п.

IV.30.1 „Невъзстановим ДДС (фонд: ЕФРР, режим на финансиране: Неприложимо, допустим)" не се верифицират разходи в размер на 67 278,09 лв., представляващи данък върху добавената стойност по непризнатите отчетени разходи за строително-монтажни дейности по договор № BG16RFOP001- 2.001-0056-C03-S-05 от 04.07.2017г. с изпълнител „ПАРТНЬОРИ-А.Т." ЕООД. Сумата не се верифицира по фактура № ********** от 07.12.2017 г.

Решението в оспорената част е законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи извършват авансови, междинни и окончателни плащания въз основа на искане на бенефициента.

Според чл.62 от ЗУСЕСИФ, 1) междинни и окончателни плащания се извършват след верифициране с цел потвърждаване допустимостта на извършените разходи и при наличие на физически и финансов напредък на проекта. УО извършва плащането в 90-дневен срок от постъпване на искането за плащане на бенефициента; 2) чрез междинни и окончателни плащания се възстановяват само допустими разходи, верифицирани от управляващия орган; 3) УО извършва верифициране на разходите въз основа на проверка на документите, представени към искането за плащане, и на проверки на място, когато това е приложимо.

Разпоредбата на чл.57, ал.1 ЗУСЕСИФ установява кумулативните изисквания, които дават основания за допустимост на разходите по Европейските структурни и инвестиционни фондове, като съгласно т.2 на нормата, разходите попадат във включени в документите по чл. 26, ал. 1 от закона и в одобрения проект категории разходи. Съгласно чл.26, ал.1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.