Определение № 31157 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31157 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110113034 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване изп. д. №

2018***0400406/2018 г. по описа на ЧСИ А.Б., с № *** на КЧСИ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2026 г. от 09:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца Ч. И. Ш., ЕГН **********, срещу ответника *******, ЕИК ********, иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на сумата от 5668,56 евро по изп. д. № 2018***0400406/2018 г. по описа на ЧСИ А.Б., с № *** на КЧСИ.

Ищецът поддържа, че първоначалният кредитор на вземането е била Първа инвестиционна банка, която впоследствие е цедирала вземането по изпълнителното дело в полза на ответника, за което не бил уведомен.

Поддържа, че сумата е погасена по давност, тъй като счита, че е изтекъл петгодишен срок от последното действие на ЧСИ на 21.01.2019 г.. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *******, ЕИК ********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И.Г., с който оспорва иска като 1 неоснователен. Оспорва вземането да е погасено по давност, доколкото са предприети и извършени редица изпълнителни действия, годни да прекъснат давността. Твърди, че в периода от 04.05.2018 г. до 29.04.2026 г. са искани и предприемани множество изпълнителни действия, годни да прекъснат давността. Позовава се на съдебна практика на ВКС. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи наличие на интерес от воденото на настоящото производство, а именно да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.

В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по принудително изпълнение, прекъсващи погасителната давност, респективно настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спирането й, за което не прилага доказателства.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3