Решение № 55 от 15.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Горна Оряховица, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20254120100578 по описа за 2025 година

Искови претенции, предявени по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл.

86 ЗЗД.

Предявена е искова молба от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД; ЕИК******** Адрес: бул.

ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК258, ВАРНА ТАУЪРС, КУЛА Г, представители П.С.С.; И. А. И.ов чрез: В. М. - процесуален представител против А. А. О., ЕГН ********** -: ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ТУНДЖА, No 2, вх. 4, ап. 2 . Ищецът твърди, че А. А. О. е клиент на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с клиентски номер кл.№: 1500193564, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ***, находящ се на адрес ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ТУНДЖА 2, БЛ.4 , 2. Тези облигационни отношения се регламентират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране(КЕВР към момента].Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД /ОУДПЕЕ/, пр, „потребителят се задължава . да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „ Потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължими към "ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден". Предвид горното и на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за енергетиката на 21.11.2024 в Районен съд - Горна Оряховица е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу А. А. О., в резултат на което е образувано ч.г.д. 2682/2024 г.. Към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на електрическа енергия има неизплатени задължения в общ размер на 550.40 лв.

(петстотин и петдесет лв. и 40 ст.) за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№:

*** изрично посочен по-горе. В посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 530.29 лв. (петстотин и тридесет лв. и 29 ст.), представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 17.06.2024 -17.09.2024, както и мораторна лихва върху 1 главницата в общ размер на 20.11 лв. (двадесет лв. и 11 ст.), представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 21.11.2024, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № 1500193564 към същата дата.

Моли да се да установи със силата на пресъдено нещо, че ответникът А. А. О., ЕГН/ЕИК:

**********, дължи на ищеца заплащане на сумата от 550.40 лв. (петстотин и петдесет лв. и 40 ст.) за обект на потребление заведен с абонатен номер *** -посочен по-горе. В посочената сума са включени неплатените фактури в размер на 530.29 лв. (петстотин и тридесет лв. и 29 ст.), представляваща главница за ел.енергия по фактури издадени в периода 17.06.2024 - 17.09.2024, както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 20.11 лв. (двадесет лв. и 11 ст.) представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 21.11.2024, посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № 1500193564 към същата дата, както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Претендира юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г. В срок е постъпил писмен отговор от А. А. О. с ЕГН **********, гр. ********, ул. ********“ № ***, вх.***, ап.***, чрез адв. М. Х. Х., Адвокатска колегия Велико Търново – особен представител, Адрес: гр.Велико Търново, ул.”Ивайло” 4, ет.2, оф.1, тел.**********. Твърди исковете да са допустими, но неоснователни по следните съображения: Счита, че по делото липсват доказателства ответникът да е потребител на ел.енергия с доставчик Енерго Про Продажби АД. Липсват данни между страните да е възникнало облигационно правоотношение. Ищецът не доказа валидно правно основание, което да може да породи задължение на А. А. О. да заплати потребената електроенергия, за която са издадени процесните фактури. Съгласно чл.4, ал.1 от Общите условия на Енерго Про Продажби АД, одобрени с Решение от 07.11.2007г. на ДКЕВР потребител на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа на „Енерго про Мрежи АД, което ползва електрическа енергия за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от Енерго Про Продажби АД. Счита, че за да се квалифицира лицето като потребител, съгласно цитираната погоре разпоредба от Общите условия на ищеца, следва да са налице в условията на кумулативност два факта – лицето да е собственик или ползвател на присъединен към електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД имот. Липсват доказателства лицето да е собственик или ползвател на присъединен към електроразпределителната мрежа на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД имот. Липсват доказателства, обектът да е снабдяван и ответникът да закупувал електрическата енергия от ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, в този смисъл да е в договорни правоотношения с дружеството продавач. От представените по делото доказателства не може да се направи обоснован извод, че ответникът е потребител на ел. енергия по смисъла на чл.4 от Общите Условия на дружеството ищец. Оспорва претендираните с исковата молба суми както по основание, така и по размер. Липсват доказателства за реалното доставяне на посочената електроенергия. Тази теза се подкрепя и от факта, че явно ответникът не обитава посочения недвижим имот – същият не е бил намерен там нито по време на заповедното производство, нито в хода на настоящото производство.

Липсват доказателства за изправността на електромера, отчитащ ел. енергията, за която се твърди, че не е платена и се претендира от ответника в настоящото производство. Ищецът аргументира притезанието си от ответника с представени по делото фактури, които самостоятелно не доказват доставката на електроенергията и не съдържат подпис на ответника, който се твърди да е задължено за плащането й лице. В този смисъл, счита, че не е доказано по делото реалното доставяне на ел. енергия, която се твърди, че не е платена. Представените фактури не доказват основателността на исковата претенция. Тези писмени доказателства, ангажирани и изходящи от ищцовата страна, удостоверяват изгодни за "Енерго-Про Продажби" АД гр. Варна факти и не могат да се ползват с доказателствена стойност за удостоверяване на обстоятелствата, че ответникът реално е потребил описаните в процесните фактури количество ел.енергия, нито че начислените с тях суми са дължими. В съдебната практика на ВКС се приема, че не фактурата е основание за плащане, а реално доставената и потребена услуга от ответника, като при оспорване, доказателствената тежест пада именно върху този, който основава твърденията си и вземането си на тези фактури, т.е. в случая тежестта за доказване на изпълнение от страна на доставчика на задълженията му, произтичащи от твърдения от него договор, за потребяването на реално предоставено количество ел.енергия, от ответника - като потребител на ел.енергия, по валидно сключен с ищеца договор за продажба на ел.енергия за процесния обект на потребление, и относно 2 начина на определяне на цената им, се носи от ищеца "Енерго-Про Продажби" АД.

По изложените съображения, счита, че исковата претенция е неоснователна и недоказана и като такава моли да бъде изцяло отхвърлена.

По делото са събрани писмени доказателства ;Справка за консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния период.Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени фактури,Копие от Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби АД,Решения на ДКЕВР и Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на Енерго-Про Продажби .

Представена е Заповед № 2696/28.06.2024г. на Кмета на Община Горна Оряховица , съгласна която наемното правоотношение между Община Горна Оряховица и А. А. О. за процесния имот е прекратено от датата на издаване на Заповедта.

Изготвена е съдебно-техническа експертиза, съгласно която киловатите ел.енергия, отразени в Справка за консумация и издадени фактури съответстват и са начислени по редовен отчет.

Съдът, след като разгледа събраните по делото доказателства установява от правна страна следното.

По делото не са събрани доказателства ответницата да има качеството на потребител на електроенергия за битови нужди след 28.06.2024г., каквото сочи и Заповед № 2696/28.06.2024г. на Кмета на Община Горна Оряховица.Пак съгласно посочената Заповед , дължими от ответницата се явяват сума от 168.40 лева, за период 02.05.2024г.-01.06.2024г. и сумата от 156.13 лева, за период 02.06.2024г.-01.07.2024г. , след този период ответницата няма качество на потребител, съгласно чл.

4, ал. 1 от Общите условия на Енерго-про продажби, потребител на електроенергия за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа, т.е. следва да са налице при условията на кумулативност два факта – лицето да е собственик или ползвател и обектът да е присъединен към електроразпределителната мрежа на Енерго-про Продажби. След 28.06.2024 г. ответницата няма качество на потребител, не е била наемател на съответния обект, а ищецът не успя да докаже исковата си претенция след посочената дата, поради което искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан или евентуално за периода, считано след 28.06.2024 г., съответно за 153.27 лева, за периода

Ищецът претендира и сумата от 20,11 лв. (двадесет лева и единадесет стотинки), представляваща мораторна лихва за забавено плащане, считано от падежа на всяка една от фактурите до 21.11.2024 г., която с оглед отхвърляне на главния иск за периода след 28.06.2024г. е 5.30 лева Разноски на ищеца се следват съгласно уважената част от иска в размер на 400.11 лева/ 204.57 евро/ за исковото производство и 30.78 лева/ 15.74 евро/ за ч.гр.дело № 2682/2024г. по описа на ГОРС.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. А. О., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. ********, ул. ********“ № ***, вх.***, ап.***, ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***,

Варна-Тауърс-Г, представляван от законни представители П.С.С., И. А. И.ов и Р.Й.И. - членове на Управителния съвет на „Енерго-Про Продажби” АД, сумата от 324.53 лева/ триста двадесет и четири лева и петдесет стотинки/, /165.93 евро/ за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ***., находящ се на адрес ГОРНА ОРЯХОВИЦА, ТУНДЖА 2, БЛ.4 , 2. по неплатените фактури за консумирана ел.енергия по фактури издадени в периода 02.07.2024 17.09.2024, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 1105/29.11.2024г. по ч.гр.дело № 2682/2024г. по описа на ГОРС, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 324.53 лева/ триста двадесет и четири лева и петдесет стотинки/, /165.93 евро/ до общо претендираните 550.40 лв. (петстотин и петдесет лв. и 40 ст.), като неоснователен и недоказан.