Определение № 2003 от 07.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2003 гр. София, 07.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110204411 по описа за 2025 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. Н. Т., с ЕГН: **********, подадена до СРС по пощата на 21.02.2025 г., чрез адв. С. П. против Наказателно постановление № 20-4332008435/ 01.06.2020 г., издадено от началник Група към ОПП-СДВР.

В жалбата се поддържа, че същата е подадена в срок, доколкото за обжалваното НП жалбоподателят е узнал на 17.02.2025 г.

В съпроводителното писмо на АНО, с което административно-наказателната преписка по издаване на обжалваното НП е изпратена в СРС, се поддържа, че жалбата е подадена извън законоустановения срок за обжалване на НП № 20-4332-008435/ 01.06.2020 г., доколкото същото е било връчено на 10.02.2022 г. и е влязло в сила на 25.02.2022 г. Същевременно е посочено, че глобата, наложена с обжалваното НП е била заплатена на 28.01.2024 г.

По делото е приложено заверено за вярно с оригинала копие на обжалваното НП, в разписката към която е удостоверено, че същото е връчено на 10.02.2022 г. на Й.Н. Т. – ****. Следователно, обжалваното НП не е било връчено срещу подпис на нарушителя, каквото е изискването на чл.58, ал.1 ЗАНН и не може да се приеме, че е влязло в сила на 25.02.2022 г., както се твърди в писмото на АНО.

С оглед на това, и за изясняване на въпроса кога жалб. Б. Н. Т. е узнал за обжалваното НП, с разпореждане рег. №5039/16.04.2025 г. АНО е задължен да представи доказателства за това, че глобите, наложени с обжалваното НП са били заплатени, както и за това кое лице е извършило плащането.

В отговор е получено писмо от ОПП-СДВР, с приложение – разпечатка от АИС1 АНД, Платежен модул, съдържащ подробен преглед на плащане, видно от което доказателство, наложените глоби в общ размер на 110 лева с обжалваното НП № 204332-008435/ 01.06.2020 г. са били заплатени от Б. Н. Т. на 28.10.2024 г. Следователно, най-късно на посочената дата той е узнал за издаденото срещу него НП и за размера на наложените му глоби със същото и не отговаря на истината твърдението му в жалбата, че е узнал за въпросното НП на 17.02.2025 г., за да обоснове срочност на подадената жалба. Считано от датата, на която Б. Т. е заплатил глобата, наложена му с обжалваното НП – 28.10.2024 г., и съответно узнал за същото, 14-дневният срок за обжалване на НП, предвиден в разпоредбата на чл.59, ал.2 ЗАНН е изтекъл на 12.10.2024 г. /петък-работен ден/.

Следователно, жалбата, която е подадена на 21.02.2025 г. е просрочена и съответно – процесуално недопустима. Това налага връщане на същата на жалбоподателя и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство.

Водим от горното, съдията-докладчик

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА жалбата на Б. Н. Т., с ЕГН:

**********, подадена до СРС по пощата на 21.02.2025 г., чрез адв. С. П. против Наказателно постановление № 20-4332-008435/ 01.06.2020 г., издадено от началник Група към ОПП-СДВР, като просрочена и съответно - процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХД № 4411/2025г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град, в седемдневен срок от връчване на съобщението за него на жалбоподателя Б. Н. Т., чрез адв. С. П., на посочения в жалбата съдебен адрес, ведно с препис от самото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2