Протокол № 397 от 30.09.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 397 гр. С., 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело № 20252200100176 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът С. М. С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. А. А., член на САК, редовно преупълномощен от Адвокатско дружество „*************************“.

Ответникът П. на Р. Б., редовно призована, се представлява от прокурор К. М. от ОП – С..

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. А.: Поддържам исковата молба. Поддържам и събраните доказателствени искания. Водим свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам писмения отговор, заедно с всички направени възражение в него.

Съдът пристъпва към устен доклад на делото по реда на чл.146 от ГПК.

Предявена е искова молба от С. М. С. против П. на Р. Б., в която се 1 твърди, че на 29.10.2019г. е било образувано ДП № 159/2019 по описа на ОД на МВР - С.. В хода на ДП на 13.11.2019г. е извършен оглед на веществени доказателства, при чието провеждане са били индивидуализирани и описани 40 броя чували. От всеки един били произволно избрани растения, от които била отделена листната маса, запечатана в съответен плик и представена за извършване на химическа експертиза. Видно от заключението на вещото лице, общото нетно тегло на растителната маса представена за изследване в 40-те обекта е възлизала на 1599.932 гр. наркотични вещества и прекурсори.

Срещу ищеца е бил внесен пред РС - С. З. обвинителен акт от 26.10.2021г., като му било повдигнато обвинение за извършено от него престъпление по чл.

354в, ал. 1 от НК. Въз основа на обвинителния акт е било образувано НОХД № 374/2022 по описа на РС – С. З.. Производството по това дело е приключено с установяване на оправдателна присъда, срещу която пред ОС – С. З. е бил подаден въззивен протест. В тази връзка е било образувано въззивно НОХД № 124/2023г., приключило с постановяване на Решение № 134 от 09.06.2023г., което е окончателно и не подлежи на обжалване. Съгласно посочения съдебен акт решаващия състав е изменил атакуваната институционна присъда, в честа относно мотивите и основанията за оправдаването на подсъдимия и я е отменил в другата нейна обжалвана част, която веществените доказателства растения от рода на конопа са отнети в полза на държавата и е било разпоредено тяхното унищожаване. Общата продължителност на репресивните действия от страна на П., под формата на иницииране на наказателното производство до неговото приключване е общо 3 години, 2 месеца и 2 дни. В следствие на воденото наказателно производство, през този период С. С. е проявил негативни поведенчески прояви, а именно: станал е затворен, необщителен, раздразнителен, започнал да изпитва силно притеснение от посещаване на обществени места, с усещането, че всички го сочат пръст и го гледат укорително. След узнаването на близки, приятели, колеги, че е повдигнато обвинение срещу него от П.та, за извършено престъпление от общ характер, същите са се отчуждили, дистанцирали и почти прекратили всякакви контакти с него. При опит на контактуване на С.

С. със семейството му и с родните си, същият е изпитвал срам и безпокойство, от това как най-близките му хора възприемат факта, че е обвинен в извършване на престъпление. Наложената му мярка за неотклонение „Подписка“ е довела до ще по-силен интензитет на усещането за 2 безпокойствие от това, което ще се случи с него и това как ще продължи животът му за напред. В следствие на стреса и напрежението, отчаяността и липсата на каквото и да е чувство на справедливост, здравето на ищеца С. С. се влошава. Поради неимоверното нарастване на стреса, напрежението, безизвестността за бъдещето у ищеца са се появили засилващи се болки в областта на корема, високо кръвно налягане, загуба на тегло, безсъние, поС.ни паник-атаки, съпътстващи от задух и пристъпи на тревожност. От реализираните репресивни действия, от страна на П., С. С. е изпитвал поС.но чувство на тревожност, меланхоличност, тъга, отчаяност, безпомощност да направи каквото и да било, за да се защити от несправедливо повдигнатото обвинение. Същият не е можел да заспива без да сънува кошмари или се събужда внезапно от паника, че ще го осъдят и, че ще лежи в затвора години наред. В следствие на това през този период той получава силно сърцебиене и изпада в паника. Чувствал се изморен, нямал е апетит, имал е чувство, че не може да се справя с нищо сам. С. С. не желаел да разговаря, да се чува с никого по телефона и избягвал всякакви контакти и общуване, дори и с найблизките си хора. Изпитвал е неконтролируемо чувство на срам от хората, че ще го сочат с пръст. Всичко това е допринесло за влошаване на неговото емоционално, психическо и физическо съС.ие. Поради спецификата на личността и ценностната му система същият много тежко преживява уронването на доброто му име в обществото, отдръпването на приятелския кръг и изразените съмнения в неговата невинност, поради продължилият толкова дълго време наказателен процес. В резултат на силните емоционални преживявания у същия са се породили мисли, свързани с несправедливостта и обидата, съдействали за превръщане на целенасочени действия за отстояване интересите на личността. Въз основа на гореизложеното от съда се иска да постанови Решение, с което да отсъди - П.та на Р. Б., да заплати обезщетение за претърпените от ищеца С. М. С. неимуществени вреди, причинени в резултат от незаконните обвинения в размер на 100 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.06.2023г. – датата на влизане в сила на въззивното решение на ОС - С. З.. Претендира и за плащане на направените деловодни разноски. Препис от исковата молба е връчена на ответника, в законно установения срок и е депозиран писмен отговор на писмената молба. В същият се сочи, че исковата молба е допустима и основателна по отношение на правното основание и се оспорва размерът на 3 претенцията като прекомерно завишен. Оспорва се размера на продължителността на наказателното производство. Оспорва се накърняването на доброто име на ищеца с воденото наказателно производство. Оспорват се претърпения психически дискомфорт, за който се твърди в исковата молба, като се сочи, че справедлив размер за обезщетение на претърпените вреди е в рамките на 600-700 лева. Проведени са множество възражения срещу иска, както и срещу заявените доказателствени искания, а именно ангажиране на свидетели и назначаване на съдебно-психологична експертиза. От съда се иска да бъде приложен чл. 5, ал 1, алтернативно ал. 2 от ЗОДОВ, изключваща или намаляваща значително отговорността на държавата за претърпените вреди. Правно основание на претендираните права по чл. 3, ал. 1, т.3 от ЗОДОВ, както и обстоятелства, които се признават от страните - това е воденото НП № 374/2022 по описа на РС - С. З., приложено по делото. Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма. Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както следва: Ищецът е длъжен да ангажира доказателства и да преведе в пълно главно доказване по отношение на продължителността на воденото наказателно производство, както и процесуалните действия, в които е участвал ищецът; претърпените през претендирания период неимуществени вреди, по вид и интензитет, описани в исковата молба. ОП - С. е длъжна да ангажира доказателства по отношение на възраженията, възложени в отговора на исковата молба, относно размера на претенцията.

Адв. А.: Нямам възражение по доклада. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, имам възражения единствено по отношение на частта за допълнение по доклада. В същност, в писмения отговор на исковата молба ОП – С. оспорва не само претендирания размер, но и недоказаността на исковата претенция. Оспорвам исковата претенция, както в нейното основание, така и в нейния размер. Неточно съм се изразил на стр. 3. Въвел съм възражения и по отношение на основанието на претенцията, за които ще ангажирам доказателства. По отношение на доклада - същият беше повече от подробен, обстоятелствен и коректен. Засегнати са основни елементи от исковата молба и писмения отговор на същата. По отношение на разпределяне на доказателствената тежест, съответно ще се 4 съобразим със същото. Поддържам възраженията по отношение на недоказаността на самата исковата претенция, за претърпени неимуществени вреди, като подробно съображение в тази част ще изложа във финала на настоящия процес - във фазата на съдебните прения, след изслушване на показанията на свидетелите, които са допуснати с определение 463/22.07.2025г. Поддържам и конкретизирам възражението по чл. 5, в алтернативата му в ал. 2 от ЗОДОВ. Запознах се с материалите по делото, съответно отделни моменти, свързани с тях ще изложа след изслушване на доведените свидетели. Нямам други допълнения към доклада, който считам за изчерпателен.

Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Д. Д. Д., на 59г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, осъждан за ПТП преди 20г., реабилитиран съм, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: С г-н С. се познаваме от 30г. Общото беше, че работихме земя. След това С. откри оранжерия и аз работя при него вече 25г.

Другото, което ни свързва е хобито ни по лова. Зная за наказателното производство. Мисля 2019г. беше. Заведоха някакво дело срещу него и 2023 приключи делото. В неговата фирма бях Началник производство краставици и домати. Приятели сме. Той споделя с мен още от ергенските години. В периода на следствието също споделяше с мен. Отначало мислехме, че е някаква измислица, но като започнаха производствата и привикванията, и нещата се промениха в поведението на С.. Стана небрежен, изнервен. Той водеше основните неща в оранжерията. Започна да не обръща внимание на тази неща. Силно впечатление ми направи, като почнаха тези наказателни производства, че преди беше весел, жизнен, а в един момент се отчужди.

Сложи тъмни очила. Качи се на едно колело и цял ден с това колело обикаляше. Като се срещнехме, все едно няма човек срещу него. Нещата станаха много тягави. Почна много трудно да се работи. От предните години, когато започнахме да работим заедно, как да Ви кажа, беше жизнен, весел, физически здрав човек. Приятно се работеше. Леко се работеше с него.

Ходили сме много пъти на лов. Имаше много емоции. Говореше се лесно с 5 него. Събирали сме се много пъти. Къде на ловни излети, къде на заведение.

След това нещо, като се случи, как да Ви кажа, усети се една разлика в неговото поведение. Затвори се в себе си. Вече се работеше под напрежение.

Преди вземаме някакво решение, правим го с ентусиазъм. Сега питаш го нещо – гледа като отнесен. Не може да вземе конкретно решение. Така постепенно, колеги започнаха да напускат. Той е собственик и ръководител. Затвори се в себе си. Пита ме „Динко ти пиеш ли хапчета за кръвно?“. Отговорих му, че не пия и той ми каза „Блазе ти. Аз колкото нещо пия от тези хапчета“. Преди наказателното производство не е имал здравословен проблем. Той спортуваше и кораше колело, и физически беше в много добро съС.ие. След това се отпусна, не спортуваше и просто физическото му съС.ие започна да се променя. В тялото му настъпиха промени. Линееше, не се хранеше редовно.

На обяд не обядваше. После се затваряше в кабинета и не говореше. Много се отрази на атмосферата на работата. Той не движеше нещата. Всичко започна да запада. Трябва да се вземе решение. Питам го какво да направим, отговаря „Прави каквото искаш“. Всичко е свързано с финансовата страна на въпроса.

При нас първо залагаш нещо и след 3 месеца береш реколта. Започнаха да се забавят заплатите и много колеги напуснаха. Отначало ни дойде като гръм от ясно небе. Започна да се коментира в колектива какво бил направил.