Решение № 2289 от 21.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2289 гр. Пловдив, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330111400 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Н. П. Б., ЕГН **********, и П. П. Б., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. П., бул. „***“ № ***, ет. *, ап. *, срещу Б. П. Б., ЕГН **********, и Г. Д. Б., ЕГН **********, и двамата с адрес гр. П., ж.к. ***, бл. ***, вх.

*, ет. *, ап. **, с която са предявени иск по чл. 30 ЗН против Б. П. Б., за намаляване на универсално завещание на П.Б. П., починал на ***г., направено в полза на ответника, и за възстановяване на запазена част на ищците от наследство на П.Б. П., починал на *** г., както и иск за делба на съсобствени имоти по чл. 34 ЗС против Б. П. Б. и Г.Д. Б..

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на П. П. Б., починал на *** г. В това си качество, по право на заместване, заедно с ответника Б.Б. били наследници по закон на общия наследодател П.Б. П., починал на *** г. Последният преди смъртта си оставил саморъчно универсално завещание, с което завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на Б.Б.. Твърди се, че това завещание накърнявало запазената част на ищците от наследството на общия наследодател - общо 1/3 ид.ч. съобразно разпоредбите на чл. 28 и 29 ЗН. Поради това на основание чл. 30 ЗН се прави искане да се намали завещателното разпореждане и да се възстанови запазената част на Н. П. Б. и П. П. Б. от наследството на П.Б. П. в размер на по 1/6 ид.част.

Посочено е още, че П.Б. П., починал на *** г., заедно със сестра си Н. Б. М., били наследници по закон на Б.П. Д., починал на *** г. С решение № ** от *** г. на ПК при Община *** било възстановено на наследници на Б.П. Д. правото на собственост върху, следните имоти в землището на с. ***: 1./ Нива от 2,200 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 2./ Нива от 4,000 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 4./ Нива от 1,500 дка, 1 съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 5./ Нива от 2,500 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 6./ Нива от 6,800 дка, съставляваща имот № ***по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 7./ Нива от 3,000 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; 8./ Нива от 6,480 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № *** по КККР на с. ***; С решение №***от *** г. на ПК при Община *** било възстановено на наследници на Б.П. Д. правото на собственост върху Нива от 1,995 дка., съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне, а понастоящем ПИ № по КККР на с. ***. С Нот.акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка от *** г. Б.П. Д. бил признат за собственик на Дворно място от 1015 кв.м., за което бил отреден парцел *** от кв.** по плана на с.***, ведно с построените в него паянтова жилищна и стопанска сгради. Имотът понастоящем представлявал УПИ*** в кв. * по КРП на с. ***, с площ от 1090 кв.м., ведно с жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. Впоследствие с Нот.акт № **, том ** дело № *** от ***г. на *** при РСПловдив, Б.П. Д. продал на сина си П.Б. П. 950/1090 ид.части от посоченото дворно място, ведно с целия навес и 2/3 ид.части от жилищата страда. С Нот.акт за покупкопродажба № **, том *** вх.рег.№ *** от *** г. на СВ – Пловдив ответникът Б. П. Б. придобил от Н. Б. М. притежаваните от нея по наследство идеални части от посочените имоти. С уточняваща молба е посочено, че към момента на възмездната сделка Б. П. Б. е бил в брак с ответницата Г.Д. Б..

По изложените съображения се моли, след уважаването на иска по чл. 30 ЗН и възстановяването на всеки от ищците на запазената им по 1/6 ид.ч. от наследството на П.Б. П., починал на *** г., да се допусне между страните делба на описаните по-горе недвижими имоти, от които девет ниви и едно дворно място с къща.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Б. П. Б., с който се оспорва като неоснователен искът по чл. 30, ал. 1 ЗН на П.Б., тъй като ищецът, като непълнолетен, не бил приел наследството на своя баща по опис. Счита за допустим и основателен искът по чл. 30, ал. 1 ЗН на Н.Б.. Поради това счита, че делба следва да се допусне само с ищцата Б., но не и по отношения на П.Б.. Изразява готовност за доброволно уреждане на спора и счита, че не е дал повод за завеждане на делото.

Постъпил е отговор и от Г. Д. Б., с които изразява становище, че същата няма отношение към иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, доколкото не се ползва от универсалното завещание. Не се оспорва изложените от ищците факти. Счита, че не е дала повод за завеждане на настоящото дело, като изразява готовност за доброволно уреждане на спора.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за следното от фактическа страна:

С исковата молба са представени удостоверение за наследници на лицата Б.П. Д. и П.Б. П., съответно с изх.№ *** г. и с изх. № *** г. и двете издадени от Община ***.

Видно от първото наследници по закон на Б.П. Д., починал на *** г., са Н. Б. М. – дъщеря, ответникът Б. П. Б. – внук, и ищците Н. П. Б. и П. П. Б. – правнуци и деца на починал внук – П. П. Б.. Наследниците на П.Б. П. починал на *** г., – син на Б. Д., съгласно второто удостоверение, са ответникът Б. и двама ищци в качеството им на деца и наследници по закона на П.Б. – сина на П.П..

По делото е представено Решение № ***от *** г. на ПК ***, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Б.П. Д. върху следните общо осем поземлени имота, всичките ниви, находящи се в землището на с. ***, общ. ***, 2 обл. ***, а именно: нива от 2,200 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива от 4,000 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива от 2,400 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива от 1,500 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива от 2,500 дка, съставляваща имот №*** по плана за земеразделяне; нива от 6,800 дка, съставляваща имот №***по плана за земеразделяне; нива от 3,000 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне; нива от 6,480 дка, съставляваща имот № ***по плана за земеразделяне. Понастоящем тези имоти, съгласно приложените по делото кадастрални скици, съставляват поземлени имоти с идентификатори съответно № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** и № ***, всичките по КККР на с. ***, общ.

***, обл. **, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последното изменение, засягащо имотите е от *** г.

С Решение № *** от ***г. на ПК *** е възстановено правото на собственост на наследниците на Б.П. Д. върху нива от 1,995 дка, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, обл. ***, който имот понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор № ***по КККР на с. ***, общ. ***, обл. **.

Към исковата молба е представен констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ***, том *, дело № *** г. по описа на *** при РС-Пловдив, с който Б.П. Д. е признат за собственик на основание чл. 79 ЗС на дворно място, състоящо се от 1015 кв.м., за което е отреден парцел***, кв.** по плана на с. ***, ведно с построената в него паянтова жилищна и стопанска сгради. Не се спори между страните, а и е ведно от представена скица № ***, издадена от Община *** по молба вх. № ***, и от останалите събрани по делото писмени доказателства, за който ще стане въпрос по-долу в настоящите мотиви, че този имот е идентичен с процесния УПИ *** в кв. * по КРП на с. ***, с площ от 1090 кв.м., с построената в него жилищна сграда. С договор за продажба, обективиран в Нот. акт № ***, том **, дело № *** г. на *** при РС-Пловдив, Б. Д. е прехвърлил на сина си П.П. 950/1090 ид.ч. от същото дворно място и 2/3 ид.ч. от построените в него сгради. Прехвърлителят се е легитимирал като собственик с констативния нотариален акт от *** г.

С универсално саморъчно завещание от *** г., вписано под акт № **, том **, вх.рег. №***г. на Служба по вписвания гр. Пловдив, П.П. е завещал на сина Б.Б. всички свои движими вещи и имоти, които завещателят притежава към момента на смъртта му.

По делото е представен и Нот. акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том *, рег. № ***, дело № *** г. на *** ***, рег. № ***, видно от които Н. М. е продала на племенника си Б.Б., притежаваните от нея 70/1090 ид.ч. от процесното дворно място и 1/6 ид.ч. от построените в него сгради, легитимирайки са като собственик с нотариалния акт от *** г., както и 1/2 ид.ч. от всичките общо девет ниви, собствеността върху които е възстановена на наследници на Б. Д. с Решение № *** от *** г. на ПК *** и Решение № *** от *** г. на ПК ***. Страните не спорят, че към момента на сделката ответникът Б.Б. е бил в брак с другия ответник Г.Б..

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По отношение на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН.

Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. Чл.28, ал.1 ЗН определя лицата с право на запазена част от наследство – низходящи, родители и съпруг. В настоящия случай, от представеното 3 удостоверение за наследници на П.Б. П., починал на *** г., се установява, че ищците – Н. П. Б. и П. П. Б. по право на заместване на своя баща П.Б., починал на *** г., син на наследодателя П.П., се явяват низходящи и наследници със запазена част на последния.

Следователно ищците са материалноправно легитимирани да претендират възстановяване на запазена им част от наследството. За неоснователно се намира възражението на ответника Б.Б., че ищецът П.Б. не разполагал с правото по чл. 30 ЗН, тъй като бил непълнолетен и не е приел наследството по опис. Видно от материалите по делото ищецът вече е пълнолетен, като понастоящем поддържа предявения иск за възстановяване на запазена част. Последното, като обстоятелство настъпило в хода на процеса, следва да се отчете от съда. Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл.29 ЗН, като запазената част на низходящи, когато наследодателят не е оставил съпруг, при две и повече деца или низходящи от тях е 2/3 от имуществото на наследодателя, т.е. запазената част възлиза на 1/3 ид.ч. от наследството за всяко от децата. В настоящата хипотеза запазената част на всеки от ищците следва да е в размер на по 1/6 ид.ч., тъй като общият наследодател и завещател П.П. е имал две деца - Б.Б. и П.Б., последният баща и наследодател на ищците, които наследяват при равни квоти неговия дял от запазената му 1/3 ид.ч. от наследството.

Когато завещателното разпореждане е универсално, съгласно чл.16, ал.1 ЗН, то придава качеството на наследник на лицето, в полза на което е направено. Като наследник, лицето, в полза на което е направено универсалното завещание, придобива не само всички права на наследодателя, но и става отговорно за всички негови задължения. Поради това при предявен иск за намаляване на универсалното завещание до размера на запазената част на наследник по закон не е нужно да бъде образувана маса по чл.31 ЗН, а намалението следва да се извърши направо в дробна част, съответстваща на запазената част на наследника по закон съобразно разпоредбата на чл.29 ЗН. Образуването на наследствена маса по чл.31 ЗН е необходимо само тогава, когато е завещана определена вещ или вземане /тоест, само при завет/, за да може да се определи чистия актив на наследството, тъй като само от този актив могат да се облагодетелстват заветниците /така Решение № 25/12.02.2016 г. по гр.д. № 4119/2015 г., I г.о./.