Решение № 10789 от 03.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10789 гр. София, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20251110144260 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на *" АД срещу Й. Е. Й., с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 400 лева, ведно със законната лихва от 22.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземанията, представляваща главница по Договор за кредит * от 26.11.2021 г. и сумата от 144,98 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 26.11.2022 г. – 22.08.2025 г.

Ищецът твърди, че между страните бил сключен Договор за кредит * от 26.11.2021 г., по силата на който ищецът предоставил на ответницата под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главницата до размера на одобрения кредитен лимит от 400 лева, която била усвоена на 29.11.2021 г. По договора не били извършвани плащания, поради което се претендира и лихва на забава от изтичане на срока до договора.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Съдът, след като съобрази искането на ищеца и се запозна с представените по делото писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения: на ответницата е редовно връчен препис от исковата молба, като са указани последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да се разгледа в нейно отсъствие. За съдебното заседание ответницата е била редовно призована, не е депозиралиа отговор на исковата молба и не е поискала делото да се гледа в 1 нейно отсъствие, като не е изпратила представител в съдебното заседание. Отделно от това съдът приема, че предявените искове, с оглед липсата на възражения и събраните доказателства, се явяват вероятно основателни.

С оглед изхода на спора право на разноски имат ищецът, който е сторил следните разноски: 56,24 евро (110 лева) – държавна такса и 205 евро – адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран на основание чл. 238 ГПК съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Й. Е. Й., ЕГН **********, да заплати на *" АД, ЕИК * на основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД сумата от 204,51 евро (400 лева), ведно със законната лихва от 22.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземанията, представляваща главница по Договор за кредит * от 26.11.2021 г. и сумата от 74,12 евро (144,98 лева), представляваща законна лихва за забава за периода 26.11.2022 г. – 22.08.2025 г. и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 261,24 евро – сторени разноски в производството.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2