Решение № 65 от 21.05.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Кюстендил, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова при участието на секретаря Мая Др. Стойнева в присъствието на прокурора К. Й. К. като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело № 20261500200206 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл. във вр. с чл.16 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.

На 08.04.2026 г. в Окръжен съд- Кюстендил е постъпило искане, придружено с едно удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, издадени от Bürgermeister der Landeshauptstadt Linzна Република Австрия относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на лицето Б. Д., български граждани, с ЕГН **********, роден на *** г., с постоянен адрес: обл. Кюстендил, с. ***, ул. „***“ № 18.

На българския гражданин Б. Д. е наложена финансова санкция в размер на 305 € ( 300 € - финансова санкция и 5 € - такса за напомняне) за извършено нарушение на §§ 1, 6,7 und 9 Abs. 10 Bundesstraßen - Mautgesetz iVm § 20 Abs.

3 (BStMG) 2002, BGBl I Nr. 109/2002 idF. BGBl I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 3 Bundesstraßen -Mautgesetz (BStMG) 2002, BGBl I Nr. 109/2002 idF. BGBI. I Nr.

142/2023. Моли се да бъдат упражнени правомощията по споменатия закон, т. е. да се допусне признаване изпълнението на решението.

Санкционираното лице Б. Д. не може да бъде открит на известните по делото адреси и не се явява пред окръжния съд.

Служебният му защитник адв.Н. Ш. пледира за отхвърляне на искането.

Кюстендилският окръжен съд, след преценяване доводите и възраженията на страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл. 35 от него, визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл. 32 във вр. с чл. 16 ал.1-8 от Закона, прие от фактическа и правна страна следното:

Постъпилото удостоверение е по чл.4 от посочения закон за признаване и 1 изпълнение по дело LINZ/924010005634/24, постановено от Bürgermeister der Landeshauptstadt Linz, с адрес 4041 Linz, Hauptstraße 1-5, , Република Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови санкции задължение за заплащане на 305 € за извършено на 09.02.2024 г. в 13:39 часа нарушение. На тази дата Д. като притежател на превозно средство (с повече от 3,5 т технически допустима обща маса), не е изпратил в указания срок доказателството за декларирания клас емисии EURO, поради което е станал причина за неправилното заплащане на пътната такса, зависеща от пробега, тъй като по време на срока за доказване с превозното средство е използван федерален път. Нарушението е извършено на следния адрес: Linz, A1 Str.km 164,143, Abschnitt Knoten Linz-Asten St. Florian, Fahrtrichtung: Wien Auhof, с регистрационен номер: G7IEO (A).

По този начин той е нарушил посочените по - горе разпоредби, касаещи правната уредба по движението на пътищата (Закона за пътните такси по федералните пътища) в посочената държава.

В настоящия случай се иска изпълнение на решение на несъдебен орган в издаващата държава. Б. Д. е български гражданин и обичайно пребивава в изпълняващата държава по см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на 05.09.2024 г., и е влязло в сила на 11.10.2024 г. Паричната сума, наложена с него, е 305€ и това е общият размер на финансовата санкция.

Нарушението е по Закона за пътните такси по федералните пътища.

Издаващата държава потвърждава, че решението е влязло в сила.

Потвърждава се и че по информация на органа, който издава удостоверението, в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава.

Потвърждава се още, че съответното лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Посочено е, че решението е било връчено лично на лицето на 26.09.2024 г. и то е било изрично уведомено за правото на повторно разглеждане или обжалване, в което има право да участва и което позволява делото да се преразгледа по същество, включително и с оглед на нови доказателства, и което може да доведе до отмяна на първоначалното решение. Сочи се, че лицето не е поискало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за целта срок. Подчертава се, че обвиняемият е получил обвинителния акт, в който са посочени указанията относно правото на обжалване, но не е изпратил възражения до органа в срока за обжалване, което се е случило в двуседмичен срок от връчването.

Предвидена е алтернативна санкция „лишаване от свобода“ с максимален срок от 33 часа.

От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:

Съгласно разп. на чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 15, ал. 4 и 5 от посочения закон, компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т. е Кюстендилският окръжен съд. Решението за изпълнение на наложената финансова санкция е изпратено директно до компетентния орган на осн. чл.6, ал. 1 от закона от изпълняващата държава.

2

Правилата за признаване на този род решения са уредени от чл. 32 от Закона, който препраща към чл. 16 ал.1-8 от него. И двете посочени норми препращат към субсидиарно приложение на НПК за неуредените случаи. От съдържанието на удостоверението по чл.4 от закона и на преведеното надлежно на български език съд решение безспорно се установява, че българският гражданин Б. Д. е санкциониран с влязъл в сила акт на несъден орган в Република Австрия за плащане на глоба, наложена за нарушение във връзка с правилата за пътните такси по федералните пътищата. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, тъй като са издадени от несъдебен орган на страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е постановена по повод извършено административно нарушение. Налице е потвърждаване, че лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по наказателни дела. В този смисъл липсват основанията на чл.3, ал.2 от ЗПИИАКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.

Актът на несъдебния орган по чл.3, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС е придружен с удостоверението по чл.4, ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от ЗПИИАКОРНФС, касае административно нарушение по чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС (поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата), т.е. в този случай изследването на двойна наказуемост не се изисква.

В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл. 35, ал. 1, т.1-8 от Закона. Удостоверението по чл. 4 съответства на постановеното решение по съдържание. Не са налице данни за постановени и приведени в изпълнение за същото деяние в България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското законодателство и административното нарушение, извършено в Австрия, не е подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния. Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 €. Деянието съставлява административно нарушение и по българското законодателство. Решението е постановено срещу пълнолетен български гражданин, който носи наказателна отговорност. От съдържанието на удостоверението и на решението е видно, че производството е било писмено и е потвърдено, че лицето е било уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да обжалва решението и следователно факултативното основание за отказ по чл.35, т.9 от Закона не е налице. Не е налице и основание за отказ по т.10 от същия закон– засегнатото лице не се е явило лично, но в удостоверението изрично е посочено, че е било уведомено за правото на обжалване, т.е. изпълнено е от издаващата държава условието на чл.35, т.10, б.”в” от Закона, а наличието на едно от трите условия води до отпадане на основанието за отказ по т.10.

3

Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл. 30, ал. 1 и 2 от Закона за признаване на процесното решение. Не са налице основания по чл. 32, ал. 2 от Закона за намаляване размера на финансовата санкция.

Съгласно разпоредбата на чл.16, ал. 8 от Закона съдът определи размера на паричното задължение в левова равностойност според съотношението €български лев към момента на извършване на извършване на нарушението.

Размерът на наложената с решението парична санкция от 305 € е с левова равностойност в размер на 596,52 лева.

Предвид изложеното съдът на осн.чл.32 във вр. с чл.16 ал.7 Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Кюстендилският окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение относно прилагане на финансови санкции от 05.09.2024 г., влязло в сила на 11.10.2024 г. по дело LINZ/924010005634/24, постановено от Bürgermeister der Landeshauptstadt Linz, с адрес 4041 Linz, Hauptstraße 1-5, Република Австрия, за налагане на финансови санкции по отношение на лицето Б. Д., български гражданин, роден на *** г., с постоянен адрес: обл. Кюстендил, с. ***, ул. „***“ № 18 - задължение за заплащане на 305 €, за извършено на 09.02.2024 г. в 13:39 часа нарушение на §§ 1, 6,7 und 9 Abs. 10 Bundesstraßen -Mautgesetz iVm § 20 Abs. 3 (BStMG) 2002, BGBl I Nr.

109/2002 idF. BGBl I Nr. 142/2023; § 20 Abs. 3 Bundesstraßen - Mautgesetz (BStMG) 2002, BGBl I Nr. 109/2002 idF. BGBI. I Nr. 142/2023 на Р Австриязатова, че като притежател на превозно средство (с повече от 3,5 т технически допустима обща маса), не е изпратил в указания срок доказателството за декларирания клас емисии EURO, поради което е станал причина за неправилното заплащане на пътната такса, зависеща от пробега, тъй като по време на срока за доказване с превозното средство е използван федерален път.

На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил решението, с изпращане на съответния формуляр за постановеното решение на посочения в удостоверението по чл.4 адрес, както и на посочения имейл- адрес в б. „в” на Удостоверението по РР 2005/214/ПВР.

На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИАКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати незабавно и на Министерство на правосъдието.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Националната агенция по приходите за изпълнение.

Решението може да се обжалва пред САС в 7- дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 4