Определение № 1753 от 28.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1753 гр. София, 28.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20261000501474 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по повдигната отрицателна препирня за подсъдност между Софийски Градски Съд и Софийски Районен Съд, за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба вх. № 61575/25.02.2026 г. (номерация на СРС), с която П. В. Б., ЕГН ********** е предявила срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, иск за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит № 7200312217385/12.10.2024 г., на осн. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 143 ЗЗП.

По исковата молба първоначално е било образувано гр.д. № 5152/2026 г., на СРС. След извършване на служебна справка за постоянен и настоящ адрес на ищцата, съдът постановил Определение № 9555/10.03.2026 г., с което прекратил образуваното производство и го изпратил на родово компетентния СГС. Произнасянето е обосновано с мотива, че цената на предявения иск за нищожност на целия договор за потребителски кредит възлиза на сумата 36513.67 лв., при което съобразно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК искът следва да бъде разгледан от СГС.

След изпращане на делото по компетентност на СГС било образувано гр.д. № 4570/2026 г., на I-10 с. Последният с Определение № 10773/18.05.2026 г., прекратил производството по делото и повдигнал препирня за подсъдност, на осн. чл. 122 ГПК. Произнасянето е обосновано с твърденията в исковата молба, според които по силата на оспорения договор е била предоставена сумата 13900 лв., както с посочване на съдебна практика по въпроса за съдържанието на понятието „стойност на договора“ в контекста на определяне цената на иск за нищожност на договор за кредит.

Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, при извършване на цялостна преценка на фактите по делото и съобразявайки приложимата съдебна практика по въпроса, вида на предявения за разглеждане иск – такъв за прогласяване нищожност на договор за кредит, намира че обоснован се 1 явява изводът за подсъдност на спора пред СРС.

За да направи този извод съставът на САС съобрази, че основната родова подсъдност разписана в чл. 103 на процесуалния закон предвижда на районния съд да са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Изключенията от това правило са посочени в разпоредбата на чл. 104 ГПК като приложима се явява т. 4 - исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет да са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

Правилен е извода, че цената на иска следва да бъде определена съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК – при искове за съществуване, унищожаване или разваляне на договор и за сключване на окончателен договор това да бъде стойността на договора, тъй като процесния договор не касае права върху недвижим имот. Настоящият състав намира, че приложение следва да намери практиката на ВКС обективирана в постановените Определение № 134/22.01.2024 г., по ч.т.д. № 1958/2023 г., I ТО и Определение № 50164/04.09.2023 г., т.д. № 1815/2022 г., I ТО, според която цената на иска при нищожност на договор за кредит се определя в размер на главницата, в случая това е сумата 13900 лв.

Мотивиран от изложеното и на осн чл. 122 ГПК, съставът на Софийски Апелативен Съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен да разгледа предявения от П. В. Б., ЕГН ********** срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, иск за прогласяване недействителността на Договор за потребителски кредит № 7200312217385/12.10.2024 г., на осн. чл. 22 ЗПК, вр. чл. 143 ЗЗП, на когото изпраща делото по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на СГС, за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2