Протокол № 562 от 26.09.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 562 гр. Разград, 21.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

МАРИАНА ЕН. БОРИСОВА заседатели: МИГЛЕНА М. ИВАНОВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20223330200571 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ призован по реда на чл. 358, ал. 3 от НПК , явява се лично и с защитник адв. К. от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ и вещото лице, призовани по същия ред, явяват се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Желаем производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по т. 2, с признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт. Моля да бъде насрочено предварително изслушване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със съкратено съдебно следствие, не искам да се разпитват свидетелите и вещото лице.

С ОГЛЕД депозираното искане от страна на защитата за насрочване на предварително изслушване, съдът освобождава свидетелите и вещото лице, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА предварително изслушване на страните по реда на глава 27 от НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Л. А. П., роден на ******* г. в гр. Разград, живущ в с.гр., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното производство и направеното от него само признание ще се ползват при постановява на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам, какви са ми правата. Запознат съм с тях.

Разбирам това, което ми разяснихте. Признавам се за виновен. Това което е 1 написано в обвинителният акт е така, както стана. Не искам да бъдат разпитвани свидетелите и вещите лица.

СЪДЪТ след като установи, че така направеното самопризнание от страна на подсъдимия Л. А. П. се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства на основание чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите изложени в обвинителния акт.

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪБЕДНО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА внесеният в съда обвинителен акт срещу подсъдимия Л.

А. П., с който му е повдигнато обвинение за извършено на 26.08.2022 в гр.

Разград, престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: По настоящото наказателно производство в хода на досъдебното производство от събраните доказателства: свидетелски показания и извършената физикохимична експертиза е установено, че подсъдимия П. на 26.08.2022 г. без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, а именно марихуана 6,831 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,7%, на стойност 40,99 лв., което съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, които са под контрола на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите: като марихуаната е включена в Списък № 1 – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

АДВ. К.: Във връзка с повдигнатото обвинение, както подсъдимия призвана всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт. По отношение на правната квалификация твърдим, че се касае за маловажен случай и престъплението трябва да бъде квалифицирано, като такова по чл.

354а, ал. 5 от НК. Тъй като на досъдебното производство в голямата си част подсъдимият не е ползвал адвокатска защита и не е давал обяснения, и сега ако има възможност да даде обяснения кратки.

ПОДСЪДИМИЯТ: На 26.08.22 около 13,00 ч. отивам на Терамаркет да си закупя храна. Спирам на светофара, когато светва зелено, отскоро карам колата по-често. Тръгнах малко по-бързо и срещу мен са полицаите.

Обръщат след това и ме спират. При проверката намират наркотичните вещества. Предния ден ги бях закупил и останаха в колата. Предния ден бяхме на море с един приятел ги взехме. Искахме да вземем за 1-2 цигари и човека, от който ги вземахме каза - Толкова,. Знам, че от тези 3-4 топчета, се прави една цигара. Аз по принцип не употребявам, пробвал съм преди, но неупотребявам често. Марихуаната беше опакована в найлонка и кутийка, за да не мирише, така ни ги дадоха. Казаха ни, че най-малко 10 пакетчета може да вземем, и вземахме толкова.

СЪДЪТ прочете и приобщи към материалите по делото тези находящи се в БП № 1873-Зм-571/2022 г. по описа на РУ – Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за извършване на други процесуално следствени действия.

2

АДВ. К.: Нямам искания за извършване на други процесуално следствени действия. Представям 2 бр. характеристики по отношение на подсъдимия, предоставил съм и на прокурора преди съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че така представените волеизявления на някакви лица, посочени три и две имена се явяват имат характера на свидетелски показания, а не характеристични данни изготвени от работодател характеристика, от полицейски инспектор или кмет поради, което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА така представените „характеристики“.

СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така предявеното обвинение против подсъдимия Л. А. П. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Считам, че от събрани доказателства може да се направи безспорен и категоричен извод, че той е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение. Предлагам да бъде признат за виновен, като му бъде определено наказание към минимума и съобразите разпоредбата на чл. 58а от НК, като бъде намалено с 1/3 и наложена глоба към минималния размер. По отношение на направените разноски в размер на 136,02 лева считам, че също следва да бъдат възложени на подсъдимия, платими по сметка на ОДМВР Разград. Веществените доказателства -марихуана с тегло 6,831 грама оставена на съхранение в ЦМУ – София същата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнеме в полза на държавата.

АДВ. К.: По отношение на деянието, за което е изправен пред Вас подсъдимия днес, изразихме нашето становище, че следва да бъде разглеждано като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК. Считаме, че са налице всички основания за разглеждане на престъплението, като маловажен случай. По делото са събрани достатъчно доказателства за количеството и стойността на наркотичното вещество, което е на стойност 40,99 лв. и е почти 7 грама, със съдържание на тетрахидроканабинол 11,7%. Считам, че в случая са налице само смекчаващи вината обстоятелства, а именно техния превес следва да доведе до квалифициране на деянието като маловажен случай. По делото се събраха доказателства, че подсъдимият е с чисто съдебно минало. На второ място това са добрите характеристични данни, събрани макар и от съседи. На трето място младостта на подсъдимия, винаги би следвало да се разглежда, като смекчаващо вината обстоятелство. Както казах ниската стойност на предмета на престъплението, също водят на извода и би следвало, да са в превес смекчаващи вината обстоятелства, още повече, че подсъдимият заявява, че това количество е било само за лична употреба. На следващо място, като основание да се счита случая за маловажен би следвало да се разглежда и въпроса за краткото време за държане на съответното наркотично вещество, а именно 1 ден. Закупено е предния ден от Варна, преди да бъде спрян подсъдимия. Всичко това води на извода, че се касае за деяние с ниска степен на обществена опасност и съответно наказание лишаване от свобода, което е предвидено в ал. 3 на чл. 354а от НК, би било несъразмерно тежко да не кажа и репресивно по отношение на това деяние. В тази връзка считам, че наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.,тъй като такава е санкцията на ал. 5 на чл. 354а от НК и съпоставимо с чл. 78а от НК, и са изпълнени всички 3 предпоставки на този текст би могло да бъде наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Считам, че това наказание би изиграло своята възпираща роля по отношение на този подсъдим, с тези характеристични данни да извършва в бъдеще престъпления, както и целите на генералната и личната превенция по отношение на подсъдимия. Вмъквам, че първоначално наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Разград е заверил постановление за привличане на обвиняем на 31.08.2022 г. като е счел, че престъплението следва да бъде квалифицирано по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.

3, т. 1 от НК. Очевидно мнението на този прокурор съвпада с нашето мнение и всички изложени фактори, които коментирах в днешното съдебно заседание. Другото което прави впечатление е, че подсъдимият е желаел да опита ефекта от употреба на такова вещество, но въпреки това не бил го направил към момента, когато е спрян. Тоест опита е останал безуспешен и наказанието, дори в рамките на маловажен случай би довело до превъзпитанието на подсъдимия и преграждането му занапред да върши нови престъпления. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам много за това, което се случи, просто съжалявам за това. Няма да се повтори.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ще ми предстои да започвам работа, надявам се присъдата да не ми повлияе на започване на работа.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11,30 ч.

В 11,30 ч. съдът обяви присъдата си в присъствието на прокурора, подсъдимия, неговият защитник, като председателя на съдебния състав прочете съдържанието на същата и разясни на страните сроковете за нейното обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,40 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4