Протокол № 1086 от 21.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1086 гр. Варна, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100500907 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:04 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК -----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Ж. С. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани, не се представляват.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 14909/15.06.2023г. от процесуалният представител на въззиваемата страна, в която сочи, че не е в състояние да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Настоява да бъде даден ход на делото, няма възражение по проекта за доклад на въззивното производство. Поддържа отговора, оспорва жалбата и претендира разноски, настоява да бъде потвърдено решението, в евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1 съгласно Определение № 1835/15.05.2023г.

АДВ.И.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Запозната съм с проекта за доклад, не възразявам да бъде приет за окончателен. Нямам искания по доказателствата.

Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.И.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло обжалваното решение № 638/27.02.2023г., по гр. д. № 3695/2022г. по описа на ВРС. Конкретни аргументи обуславящи порочност на решението сме изложили във въззивната си жалба, моля да съобразите същите при постановяване на съдебния акт. Искането ни се обосновава още от: с проекта за доклад на първоинстанционния съд, ищцовото дружество е следвало да установи оспорваното от доверителят ми облигационна връзка по продажбеното отношение за доставка и продажба на електрическа енергия. Съобразно приетата от съда фактическа обстановка и събраните писмени доказателства и доказателствени средства считам, че ищецът не успя съобразно разпределената от съда доказателствена тежест да установи съществуването на облигационно правоотношение между него и доверителя ми. Поради това, моля въззивният съд по аргумент от разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК да приеме този факт за невъзникнал и недоказан. Първоинстанционният съд се позовава на възприетото от върховната инстанция схващане, че субекта, който дължи заплащане на доставяната и продадена електрическа енергия в жилищния имот, е обвързан с титулярството на правото на собственост върху имота, съобразно тълкувателно дело № 2/2017г. Първоинстанционният съд се позовава и на решение, което е постановено след постановяване на тълкувателното решение, посочено в оспорения акт, а въззиваемото дружество поддържа тази аргументация.

Категорично не сме съгласни, защото макар и дължимостта на сумата да е обусловена от възникнало, категорично определено от Закона за енергетиката облигационно 2 правоотношение, то не винаги, а и както е в случая титулярстовото на правото на собственост върху имота, като включващо в себе си три отделни правомощия, част от които е правото на ползване, а в настоящия случай е установено, процесната фактура на която основава вземането си - фактурата от 07.05.2019г. - е издадена с адресат Ния Илчева, това е титуляра на правото на собственост върху процесния недвижим имот, извадка от сметка от 22.01.2021г. В обобщение ангажираните от дружеството въззиваем доказателства, сочат титулярство на вещно право на имота на друго лице, а именно Ния Илчева, на чието име е издадена и фактурата. И макар доверителят ми да е придобил правото на собственост, съобразно приетите доказателства, то от свидетелските показания, които са неправилно анализирани от първоинстанционния съд се установява, че за процесния период доверителят ми не е бил в имота. Напротив, по време на преместване на вещите му в новопридобия имот, е установено друго лице от женски пол за което макар да не се установява дали е титуляр на право на собственост или носител на вещно право на ползване, то считам, че съдът неправилно е установил основателност на исковата претенция, че съществува в полза на енергодоставящото дружество вземане спрямо доверителя ми Ж. М.. Дори и да съществува такова взимане, то е спрямо друго лице и моя доверител не е материално-правно легитимиран да отговаря по иска на дружеството. Моят доверител не отговаря на легалната дефиниция за битов клиент от допълнителните разпоредби от Закона за енергетиката, нито в действащата, нито в отменената редакция на закона, тъй като от същите са ползвани за домакинство. След като доверителят ми е установил безспорно, че не е било домакинството му в процесния имот, макар и носител на правото на собственост върху същия, то считам, че неправилно първоинстанционният съд е постановил своето решение. Моля да постановите решение, с което да отмените същото и да отхвърлите исковете, като ми присъдите разноски за двете инстанции, съобразно представения списък.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3