Разпореждане № 825 от 10.12.2020, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 825 гр. Перник , 10.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20201700500702 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 262010/24.09.2020г., уточнена с въззивна жалба с вх. № 264945/27.10.2020г., подадена по елекронен път от адв. Р.К., в качеството на особен представител на ответника А.С.М., срещу решение № 1180/24.08.2020 г. , постановено по гр.д. № 4236/2019 г. на Районен съд – Перник , с коет о по предявените от “Топлофикация – П ерник” АД против ответника искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ е признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 2393,18 лева, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. до топлоснабден недвижим имот с адрес: ***, с абонатен № 0130060045, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземането , и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 199,50 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва на месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 03.01.2019 г., за които суми по ч. гр. дело № 00195/2019 г. по описа на Районен съд -Перник е издадена заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК от 15.01.2019 г. С решението в тежест на ответника са възложени направените от ищеца разноски по делото в заповедното и първоинстанционното производство.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Жалбоподателят счита за недоказано по делото, че ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия и че между страните съществува валидна облигационна връзка. Посочва, че липсват данни общите условия на “Топлофикация – П ерник” АД да са публикувани според изискванията на чл. 150 ЗЕ в един централен и един местен всекидневник, като сочи, че по делото е представено единствено копие от публикация в местен всекидневник, поради което счита, че между страните не е сключен договор за доставка на топлинна енергия. С оглед изложеното, жалбоподателят моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно. С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.

Въззиваемата страна - “Топлофикация – П ерник” АД, не е представила 1 писмен отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не е взела становище по жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.

260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед на изложеното

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2021 г., в 10.15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани по телефон или на посочена от тях по делото електронна поща с оглед извънредната епидемична обстановка. При невъзможност за призоваване по указания ред да се призоват чрез изпращане на призовка.

Разпореждането е окончателно.

Председател: _______________________

2