Решение № 8645 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8645

**, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20241110138366 по описа за 2024 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването й.

С Решение **** от 31.03.2025 г., постановено по настоящото дело и влязло в сила, е допусната делба между страните: И. К. С., ЕГН: **********, А. А. С., ЕГН: **********, А. К. Р., ЕГН: **********, И. К. С., ЕГН:

**********, съответно при квоти 9/12 за А. Р. и по 1/12 за останалите трима съделители на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ B СГРАДА с идентификатор ****** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно, точка, три, сто и шест/ по кадастралната карта кадастралните регистри на **, одобрени със Заповед ****/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 06.06.2024 г., адрес на имота: ****.

АДРЕС/, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 /пети/ в сграда с идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно, точка, три/, с предназначение на сградата: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 59.44 /петдесет и девет изнесен цяло четиридесет и четири стотни/ кв. м., с прилежащи части: изб. помещение ** /четиринадесет/ с площ от 3.05 /три цяло и пет стотни/ кв. метра и 0,533 % идеални части от общите 1 части на сградата, със съседи: на същия етаж ******* и *******, под обекта *******, над обекта: *******, който самостоятелен обект по документ за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ ** /четиринадесет/, находящ се в **, АДРЕС, със застроена площ от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на жилището: от север - тревна площ, от юг - тревна площ, от изток стълбище и апартамент **, от запад - дил. Фуга с вход „Е", отгоре: апартамент **, отдолу апартамент **, заедно с прилежащо избено помещение ** /четиринадесет/ с полезна площ 3.05 /три цяло и пет стотни/ кв. метра при съседи на избеното помещение: от север - мазе **, от юг - мазе ** от изток – коридор, от запад - стена с мазета от вход Е", заедно с 0.533% /нула цяло петстотин тридесет и три хилядни върху сто/ ид. ч. от общите части на сградата, заедно със съответното право на строеж върху терена.

В първото по делото открито съдебно заседание във втора фаза на делбата, провело се на 17.03.2026 год. ответницата А. К. Р., чрез процесуалния си представител - адв. П, е направила искане делбеният имот да бъде възложен.

В този етап, спазвайки срока по чл. 346 ГПК изрично е заявено от процесуалните представители на страните, че същите нямат претенции по сметки.

Прието и неоспорено е заключението на съдебно техническа експертиза, в която вещото лице е изложило становище, че процесният имот е реално неподеляем, съобразно изискванията на строителните правила и норми, тъй като представлява един самостоятелно обособен жилищен обект. Вземайки предвид характеристиките на имота - местоположение, конструкция, година на построяване, функционално разпределение, състояние и транспортна достъпност, чрез метода на сравнителните продажби, се определя пазарна стойност на имота в размер на 142 162 EUR.

Изслушан е допуснатият за ответника свидетел - Д Д, приятелка на А. Р..

Същата заявява пред съда, че г-жа Р. живее в процесния апартамент от смъртта на майка си, като към онзи момент е била с брат си и баба си, а към настоящия момент съжителства само с брат си. Твърди, че А. не притежава друго жилище. Съдът при кредитиране показанията на Д, приема, че са еднозначни, безпротиворечиви и не се опровергават от други събрани по делото доказателства, поради което им дава вяра.

Представена и приета е справка от Агенция по вписванията по данни за физическото лице, от която е видно, че А. К. Р. не притежава друг различен от процесния имот, а именно ап. 14 в ж.к. Младост 1 с идентификатор ******.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По отношение на делбата:

Основният принцип при делбата е всеки съделител, доколкото е възможно, да получи реален дял от съсобствената вещ, а публичната продан е 2 изключителен способ (чл. 69, ал. 2 ЗН във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС). За сгради и самостоятелни обекти в сграда обаче законът въвежда допълнителни императивни предпоставки за реална поделяемост.

Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 2 ЗС и чл. 203, ал.1 ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. Не може да се приеме, че една съсобствена вещ е поделяема на самостоятелни жилищни обекти, ако новообособените жилища не отговарят на строителните правила и норми, съобразно действащия правен режим- а именно чл. 40 ЗУТ. Строителните правила и норми са императивни правила, отклонения от тях могат да се допускат само в рамките, установени от самия закон, а не по преценка на съда.

Разпоредбата на чл. 40 ЗУТ установява, че всяко жилище следва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня, тоалетна и складово помещение. Този принцип е доразвит от законодателя в нормата на чл. 110, ал.1 Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, съгласно която всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището.

От назначената и приетата по делото съдебно техническа експертиза, на която съдът дава вяра, се установява, че процесният апартамент е реално неподеляем, поради което съдът приема, че не са налице предпоставките за реално обособяване на дяловете.

Съгласно чл. 348 ГПК когато един имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Констатираната невъзможност делбеното производство да приключи с обособяване на реален дял за всеки съделител, налага прекратяването на спорната съсобственост да се извърши чрез използването на единствения приложим към настоящия случай способ, уреден в чл. 348 ГПК, а именно изнасянето на имота на публична продан. По изключение, когато неподеляемият имот е жилище и са налице изискванията на чл. 349, ал.1 или ал.2 ГПК, съсобствеността може да се прекрати чрез поставянето на имота в дял на съделителя, който е предявил съответно искане.

Ответницата - А. Р., чрез процесуалния си представител, своевременно е предявила претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на процесния имот с твърдение, че са налице всички предвидени в разпоредбата предпоставки. Тя се обосновава с доводи, че имотът е самостоятелен обект в сграда апартамент, в който живее още от преди откриване на наследството на наследодателката си М А С., починала на 09.04.2019 год. и това е единственото жилище, което притежава.

В конкретния случай е налице претенция от ответната страна - А. Р. за 3 възлагане на имота в нейна собственост и осъждането да заплати парично уравнение на другите съсобственици, съдът счита, че този способ е изначално неприложим.

Възможностите за възлагане на неподеляемо жилище са регламентирани в чл. 349, ал. 2 ГПК, като приложимостта на тази хипотеза е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ жилището да е неподеляемо, 2/ съделителят да няма собствено жилище, 3/ съсобствеността върху него да е възникнала единствено по силата на наследяване, и 4/ съделителят да е живял в него към момента на откриване на наследството така Тълкувателно решение ** от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. **/2004 г., ОСГК на ВКС. Съгласно т. 8 от същото при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл. 288, ал. 3 отм.

ГПК е недопустимо и делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан - чл. 288, ал. 1 ГПК. Чл. 288, ал. 3 от отменения ГПК, при чието действие е постановено тълкувателното решение, е идентичен с чл. 349, ал. 2 от действащия към момента ГПК, поради което даденото разрешение не е изгубило силата си, и отнесено към настоящия случай обосновава неоснователност на направеното искане за възлагане.

Съсобствеността между страните, видно от приложенията към исковата молба - Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане **2, том I, рег. **, дело **** по описа на нотариус М Т, рег. № 334 и влязлото в сила Решение № ****/31.03.2025 г. за допускане на делбата, произтича от различни юридически факта - наследяване и договор за издръжка и гледане. От това, съдът прави извод, че не е необходимо да се изследват останалите предпоставки за възлагането на процесния апартамент и претенцията за възлагане е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

В случая не може да се приложи способът по чл. 353 ГПК - да се разпредели имота на Р., а тя да заплати сума на останалите съделители, поради обстоятелството, че чл. 353 ГПК е приложим единствено когато имотите са колкото или повече от броя на съделителите.

2. Не се правят искания по сметки.

3. По отношение на държавните такси и разноските:

Съгласно чл. 355 ГПК, във връзка с чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по делата за делба се събира държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете.

Обстоятелството, че делбата се извършва чрез изнасяне на имота на публична продан по чл. 348 ГПК, не променя базата за таксуване: таксата се определя върху стойността на дела на всеки съделител, изчислена по приетата по делото пазарна стойност на делбения имот, тъй като именно тя отразява материалния интерес на страните в делбеното производство.

При пазарната стойност на апартамента, определена с приетото по делото заключение по съдебно техническата експертиза - 142 162 EUR, то 4 дължимата държавна такса поотделно за И. К. С., А. А. С. и И. К. С., притежаващи по 1/12 ид.ч. от процесния имот, възлиза в размер на 473, 87 EUR (4% от 11 846, 83 EUR, колкото е стойността на делбените им дялове), а за А. К. Р., притежаваща 9/12 ид.ч. от процесния имот, възлиза в размер на 4 264, 86 EUR (4% от 106 621, 50 EUR, колкото е стойността на нейния делбен дял)

Разноските, направени от съделителите за адвокатски възнаграждения и за вещи лица, остават за сметка на всеки от тях.

Воден от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ:

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ B СГРАДА с идентификатор ******

/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно, точка, три, сто и шест/ по кадастралната карта кадастралните регистри на **, одобрени със Заповед ****/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 06.06.2024 г., адрес на имота: ****. АДРЕС/, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 /пети/ в сграда с идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно, точка, три/, с предназначение на сградата: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, четири хиляди осемдесет и две, точка, осемстотин шестдесет и едно/, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ: 59.44 /петдесет и девет изнесен цяло четиридесет и четири стотни/ кв. м., с прилежащи части: изб. помещение ** /четиринадесет/ с площ от 3.05 /три цяло и пет стотни/ кв. метра и 0,533 % идеални части от общите части на сградата, със съседи: на същия етаж ******* и *******, под обекта *******, над обекта: *******, който самостоятелен обект по документ за собственост представлява: