Определение № 226 от 28.04.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 45/2025
- Вид
- Определение № 226
- Подписан
- 28.04.2025
- В сила
- 28.04.2025
- Състав
- Вера Коева
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т. 4 и т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.1, т. 4 и т.5 · Граждански процесуален кодекс
- чл.229, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.230, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 226 гр. Б., 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900045 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх.№3044/24.02.2025г., подадена от „Б. ДСК“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“М.“ №19, чрез юрк.М. Б., против Т. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., общ.Б., ж.к.“Е.“ №52, ет.5, ап.13.
С определение № 139/21.03.2025г., на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, прозиводството е било спряно, поради наличие на висящ преюдициален спор ....
С писмо вх.№ 6393/23.04.2025г. е постъпило писмо от РС Б., ведно с изисканото преюдициално производство, от което е видно, че същото е приключило с краен съдебен акт. Отпаднало е процесуалното основание, на което настоящият спор е бил спрян, поради което производството следва да се възобнови.
........................................................................
Водим от горното и на основание чл.230, ал.1 ГПК и чл.129, ал.2 вр. с чл.127, ал.1, т. 4 и т.5 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№ 45/2025г. по описа на ОС Б..
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да внесе по сметка на БлОС държавна такса по предявения иск в размер на 1622,29 лв. и в същия срок да представи в съда вносната бележка, да отстрани констатираната в обстоятелствената част нередовност относно претендираната сума от 1708,07лв., на основание дължими заемни такси и разноски, както и да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на другата страна по делото. В противен случай, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________ 2