Определение № 18418 от 15.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18418 гр. София, 15.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20241100109731 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.130 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на Х. А. С. - К. срещу ИА „Главна инспекция по труда“. В исковата молба ищцата е изложила фактически твърдения за допуснати нарушения при провеждане на конкурсна процедура от ГД „Главна инспекция по труда“ за заемане на длъжност “Инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Смолян, в резултат на което са засегнати правата й по повод на участието в конкурса и заемане на обявената с нея длъжност. Ищцата твърди и наличие на престъпно поведение от страна на посочените като ответници - ИА „Главна инспекция по труда“, Е.Д. в качеството й на председател на комисията за провеждане на конкурса и нейните членове. Формулирани са искания за назначаване на нова комисия, която да проведе конкурсната процедура при спазване на нормативната уредба, както и ищцата да бъде възстановена на първо място в класирането.

Ищцата навежда оплаквания относно неспазването на процедура по провеждане на конкурс, то следва да бъде разгледана принципната възможност конкурсната процедура да бъде предмет на съдебен контрол.

Конкурсът представлява основание за възникване на служебно правоотношение по смисъла на чл. 10, ал. 1 от Закона за държавния служител или на трудово правоотношение по смисъла на чл. 90, ал. 1 от Кодекса на труда. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за държавния служител постъпването на държавна служба в съответната администрация задължително се предхожда от конкурс. Недопускането до участие в конкурса подлежи на административен контрол пред органа по назначаването в тридневен срок от обявяването на списъка, като решението на органа по назначаването до участие в конкурса не подлежи на съдебен контрол – арг. чл. 10в, ал. 4 от Закона за държавния служител. Съгласно чл. 10д, ал. 3 от Закона за държавния служител участвалите в проведения конкурс кандидати, които не са класирани на първо място, 1 могат да възразят пред органа по назначаването в 7-дневен срок от получаването на протокола на комисията, като при основателност на възраженията органът по назначаването прекратява конкурсната процедура и насрочва нов конкурс. Решението на органа по назначаването не подлежи на съдебен контрол. С оглед на съществуващата нормативна уредба, настоящият състав на съда намира, че съдебният контрол по отношение на провеждането на конкурс за постъпване в държавна служба е недопустим.

Конкурсът като основание за възникване на трудово правоотношение е регламентиран и в разпоредбите на чл. 89 – чл. 97 от КТ. Предмет на правната уредба в Кодекса на труда е начинът, по който следва да бъде проведен конкурсът и възникването на трудово правоотношение с лицето, спечелило конкурса за съответната длъжност, като в закона не е предвидена възможност за контрол върху проведения конкурс нито по реда на общия исков процес, нито по реда за разглеждане на трудовите спорове. Като безспорно в съдебната практика е прието, че провеждането на конкурс и резултатите от него е допустимо да бъдат предмет на проверка по исков ред единствено в хипотезата на уволнение на основание чл. 325, т. 8 от КТ и оспорването му с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, в който случай преценката за законосъобразност на уволнението неизбежно включва и преценка доколко проведеният конкурс отговаря на императивно установените от закона изисквания за неговата валидност, с оглед зачитане последиците от провеждането му (в този смисъл и Определение № 752 от 06.11.2020 г. по гр. д. № 2095/2020 г., г. к., ІІІ г. о. на ВКС). Доколкото в конкретния случай ищцата не е изложила твърдения за незаконно уволнение, то настоящият състав на съда намира, че искът за осъществяване на съдебен контрол върху законосъобразността на проведения конкурс би бил недопустим, дори и в хипотезата, в която се касае до провеждане на конкурс на основание чл. 90, ал. 1 от Кодекса на труда.

При съобразяване на изложеното и с оглед на наведените от ищцата твърдения, настоящият състав на съда намира, че предявените от нея искове са процесуално недопустими, доколкото в закона не е предвидена възможност за осъществяване на съдебен контрол върху провеждането на конкурс за постъпване в държавна служба по чл. 10 от Закона за държавния служител или за заемане на длъжност по чл. 90, ал. 1 от КТ.

Правораздавателната компетентност на гражданският съд се изразява в разглеждане и разрешаване на спорове, които имат за предмет лични и имуществени права, като установяването на престъпни обстоятелства е извън предметния обхват на гражданските дела с изключение на предвидената в разпоредбата на чл.

124, ал. 5 от ГПК хипотеза. В случай, че жалбоподателката твърди, че сочените като 2 ответници физически лица са извършили престъпление (какъвто извод се извежда при съобразяване на изложеното в депозираната искова молба) по повод на провеждане на конкурсната процедура същата разполага с възможност да сезира органите на досъдебното производство – прокурор или разследващите органи, или да подаде частна тъжба до съответния компетентен наказателен съд в случай, че се касае за престъпления от частен характер.

Предвид обстоятелството, че предявените искове са процесуално недопустими, на основание чл.130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 92526 от 23.08.2024г. на Х. А. С. К., озаглавена „наказателен иск“ срещу ИА „Главна инспекция по труда“, поради недопустимост на предявените искове.

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 9731/2024 г., описа на СГС първо ГО, 7 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3