Определение № 4056 от 01.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4056 гр. Варна, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100502267 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на П. Я. П., действащ лично за себе си и и като пълномощник на П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Я. Г., И. Д. П. и Е. А. Б. Калудко Марков Говедаров, срещу решение № 260007, постановено на 24.02.2022г. по гр. дело № 148/ 2020г. по описа на РС-Девня, ІІ състав, с което e отхвърлен предявения от въззивниците срещу „Агро финанс консулт“ ЕООД и „Креатив инвест груп“ ООД, иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане за установено между страните, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** в с.Изгрев, Община Суворово, местност „Срещу селото“, с площ от 8548кв.м. и ответниците да бъдат осъдени да предадат владението върху имота на ищците, като въззивниците са осъдени да заплатят на ответниците съдебни разноски в размер на 1025лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК.

Според изложеното в жалбата решението на ДРС е неправилно и необосновано.

Изложени са съображения за неправилност на изводите относно липсата на активна процесуална легитимация на ищците. Излага се, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищците като наследници П. Павлов са признати за собственици с решение на ПК на процесния имот. Въз основа на реституционното решение, същите са признати за собственици на процесния имот с КНА №125/1999г. Последният е издаден, след като нотариусът въз основа на представени писмени доказателства, представени от ПК Суморово е признал молителите за собственици на имота. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. В случая КНА не е отменен и няма открита процедура по оспорването му. По изложените подробно съображения, като не се сочат нови факти и доказателства, въззивниците молят първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло, като се постанови друго по същество, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендира присъждане на разноските по делото.

Въззиваемата страна „Агро финанс консулт“ ЕООД, е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението на РС Девня да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Въззиваемата страна „Креатив инвест груп“ е депозирало писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба, подадена от П. Я. П., лично за себе си и и като пълномощник на П. Я. П., В. Н. П., Г. Я. Г., В. Я. Г., И. Д. П. и Е. А. Б., срещу решение № 260007, постановено на 24.02.2022г. по гр. дело № 148/ 2020г. по описа на РС-Девня, ІІ състав.

Насрочва производството по делото в о.с.з. на 06.12.2022г., от 9,30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2