Решение № 107 от 15.11.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. , 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20231860200216 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от А. Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********, ул. „********“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап.**, с която обжалва наказателно постановление № 8139/ 19.04.202 3 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, оправомощена със Заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на основание чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, му е наложена „глоба“ в размер на 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева) за административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Жалбоподателят моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно или да бъде изменено като бъде намален размера на наложената „глоба“ към 1 минимума по закон. Жалбоподателят не претендира присъждане на разноски по делото.

Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО-П. не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.03.2023 г. е съставен АУАН № 0009467 срещу жалбоподателя А.

Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********, ул. „********, за следното нарушение: „На 20.03.2023 г., в 12.18 часа, на път I-6, км. 179, в посока гр.

София – гр. Пирдоп, А. Т. М. управлява и извършва превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Мерцедес, модел Актрос с рег. № ******* като водачът извършва превоз на фракция, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. При направеното измерване с техническо средство електронна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 118844 и ролетка № 1302/18/ (5 м.), е констатирано следното: 1. При измерено разстояние между осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 27.160 т. при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „В“ от Наредбата, като превишаването е с 8.160 т.; Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при при превишаване на максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко. Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредбата.“/л.12,л.22-л.23/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл.

2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, 2 т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Видно е от АУАН, че същия е връчен срещу подпис на лицето А. Т. М. , като няма отразени възражения в АУАН .

Към АУАН са приложени и следните писмени доказателства: копие от свидетелство за управление на МПС на жалбоподателя, копие от свидетелство за регистрация на товарен автомобил марка Мерцедес, модел Актрос с рег. № *******, пътен лист, кантарна бележка./л.24-л.27/ Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 8139/ 19.04.2023 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, оправомощена със Заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, срещу А. Т. М., ЕГН **********, адрес: град ***********, ул. „********, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на А УА Н № 0009467 от 20.03.2023г./л.8-л.11,л.17-л.20/ В наказателното постановление е посочено, че: „На 20.03.2023г., в 12.18 часа, на път I-6, км.

179, в посока гр. София – гр. Пирдоп, А. Т. М. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Мерцедес, модел Актрос с рег. № *******, като водачът извършва превоз на фракция, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. При направеното измерване с техническо средство електронна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR № 118844 и ролетка № 1302/18/ (5 м.), е констатирано следното: 1. При измерено разстояние между осите 1.38 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 27.160 т. при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, буква „В“ от Наредбата, като превишаването е с 8.160 т.; Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при при превишаване на максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко. Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредбата.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за 3 движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 53, ал. 1, т.

2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, му е наложена „глоба“ в размер на 2 500 лева (две хиляди и петстотин лева).

Видно от заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, че В.Б.А. Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, е упълномощена да издава наказателни постановления на физически и юридически лица за нарушения по Закона за пътищата и Закона за движението по пътищата./л.28/

Видно от заповед № РД-11-247/ 31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, че Е. Л. С. – на длъжност „инспектор“ е оправомощен да извършва контролни проверки на ППС с чуждестранна и българска регистрация и контрол на транспортните средства по отношение максимално допустима обща маса, осови натоварвания и габаритни размери на ППС, и да съставя АУАН за нарушения по Закона за пътищата и Закона за движението по пътищата./л.29,л.30/ От показанията на свидетелите Е. Л. С. – актосъставител и А. М. А. – свидетел при проверката и при съставяне на акта, дадени в с.з. на 07.11.2023 г. се установи, че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН./л.88,л.89/

По делото са представени и следните писмени доказателства:

Сертификат и Декларация за съответствие на Ролетка 1302/ 18 в съответствие с Директива 2014/32/ЕС – копие в превод, 5 броя листа; заповед № РД-11-246/ 31.03.2022 г.; заповед № РД-11-247/ 31.03.2022 г.; заповед № А-616/ 11.09.2018 г. на ДАМТН – копие, 2 броя листа; заявление за последваща периодична проверка на средствата за измерване, съгласно Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на метрологичен контрол /Д.В. бр. 98 от 2002 г./; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; стикер за преминала периодична проверка и др. за електронна везна DFW-KR № 118844 – копие, 17 броя листа./л.56-л.86/

Наказателното постановление № 8139/ 19.04.2023г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, е връчено на 4 жалбоподателя А. Т. М. на 14.09.2023г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на 27.09.2023 г./л.15,л.16/

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на А. Т. М., срещу Наказателно постановление № 8139/ 19.04.2023г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН.

Административнонаказателното производство е протекло в законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта или наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на крайния акт, достатъчно са конкретизирани обстоятелствата на нарушението, както и мястото на извършването му.

По същество правилно е приложен и материалния закон – издаденото наказателно постановление е за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 5, б.

„В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като н а жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 2 50 0 лева (две хиляди и петстотин лева) по чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл.

5

53, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а“, предл. 2 от ЗП „За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.“ В разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „В“, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ са регламентирани допустимите максимални натоварвания на ос за ППС с допустими максимални маси, движението на извънгабаритни и тежки ППС с Разрешително по пътищата, отворени за обществено ползване, контрола и проверките на извънгабаритни и тежки ППС от съответните служби на МВР и Агенция „Пътна инфраструктура“. Установи се безспорно по делото, че жалбоподателят е допуснал извършването на визираното нарушение ЗП и от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ – на 20.03.2023 г., в 12.18 часа, на път I-6, км. 179, в посока гр. София – гр. Пирдоп, А. Т. М. е управлявал и извършвал превоз на товари с МПС с четири оси с две управляеми оси марка Мерцедес, модел Актрос с рег. № *******, като водачът извършва превоз на фракция, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, установеното натоварване оста на ППС е 27.160 т., при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., като превишаването е с 8.160 т. Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за допуснатото нарушение. В НП е посочено, че „глобата“ е наложена по чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 2, предл. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ „ Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл.