Решение № 159 от 29.09.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Варна, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500488 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл. 463 ГПК, образувано по жалба Д. Й. Й., чрез процесуален представител – адв. Р. Ч. срещу решение №645/11.06.2025 г. постановено по в. гр. д. № 1168/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпределение от 15.04.2024г., извършено от ЧСИ Людмил Станев, рег.

№ 895 и район на действие- ОС – Варна, по изп.д. № 1632/2024г., по което жалбоподателят е длъжник. Счита се, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва се, че Протокол за разпределение от 05.11.2024г. и съобщението за извършване на същото разпределение са на страници, следващи Постановлението от 15.04.2025г. за предварително разпределение на осн. чл. 495 ГПК, поради което страната се запознала със същите едва след получаване на препис от решение № 645/11.06.2025г. по в. гр. д. № 1168/2025г. по описа на ОС – Варна. Жалбоподателят не е уведомяван за извършените по делото изпълнителни действия, включително и за публичната продан на имота, в качеството му на съделител и извършените разпределения на постъпили по делото суми. С разпределението от 15.04.2025г.

ЧСИ неправилно и незаконосъобразно е заделил суми за погасяване на публични задължения към НАП и разноски за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на И. Й. П. и П. Х. П. в изпълнителното производство, които са погасени по давност и за които с предходното разпределение вече са заделени суми. Наведени са и оплаквания, че възложените на жалбоподателя разноски са непропорционални на дела, с който същият участва в съсобствеността, като тоя е натоварен с всички 1 разноски по изпълнението. Отправено е искане до настоящата инстанция за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което съдът да отмени постановление от 15.04.2025г. за предварително разпределение на осн. чл. 495 ГПК.

В срока по чл. 276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещните страни другите съделители, с който е изразено становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че жалбоподателят е длъжник по четири от общо петте изпълнителни листа, въз основа на които е образувано изпълнителното производство, а по петият изпълнителен лист всички страни са съделители на недвижим имот, който е бил предмет на публична продан. Жалбоподателят лично е получил покана за доброволно изпълнение на паричните си задължения на 09.08.2024г., като след изтичането на срока за доброволно изпълнение - на 26.08.2024г. е внесъл по сметка на ЧСИ сумата от 1 000 лв.

Посочената доброволно платена сума е отчетена и взета предвид при извършване на последващо извършеното разпределение на получената, след осребряване на недвижимия имот сума.

Постановеното от ОС – Варна решение е валидно и допустимо като постановено по жалба на съделител, подадена срещу обжалваем акт на изпълнителния орган в предвидения в закона преклузивен срок. Не са били налице процесуални пречки за упражняване на правото на жалба.

Жалбата, с която е сезирана настоящата съдебна инстанция, е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а по същество е неоснователна, поради следното: На първо място, настоящият състав на съда намира за уместно да отбележи, че жалбата повтаря оплакванията в жалбата, с която е бил сезиран въззивния ОС-Варна и се изразява несъгласие с мотивите за отрицателен отговор по същите. В обжалваното разпределение са включени първоначалният и присъединените по реда на чл. 456 от ГПК и по право взискатели. Изп. д. № 20248950401632, е образувано по молба на И. и П. П.и и въз основа на пет изпълнителни листа, издадени въз основа на решение № 260014/07.07.2022г., поправено решение № 260015/13.07.2022г. и решение № 260021/12.10.2022г. по гр. д. № 983/2017г. по описа на РС – Провадия, отменено в една част и потвърдено в друга част с решение № 146/09.02.2023г. и решение № 358/22.03.2023г. по в. гр. д. № 2565/2022г. по описа на ОС – Варна, потвърдено с решение № 174/18.03.2024г., допълнено с определение № 3221/25.06.2024г. по гр. д. № 2116/2023г. по описа на ВКС, влязло в сила на 18.03.2024г., както следва: 1) изпълнителен лист № 260013/18.07.2024 г., с който е постановено на осн. чл. 348 ГПК да бъдат изнесени на публична продан допуснатите до делба недвижими имоти, находящи се в с. Аспарухово, общ. Дългопол, обл. Варна, представляващи двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 121 кв. м. с идентификатор № ***, стопанска постройка със застроена площ от 10 кв. м., с идентификатор № *** и гараж със застроена площ от 19 кв. м., с идентификатор № ***, като получената при проданта сума се разпредели между съделителите при квоти: за И. Й. П. – 5/12 ид. ч., за П. Х. П. – 5/12 ид. ч., за Д. Й. Й. – 2/12 ид. ч.;

2) изпълнителен лист № 260010/09.04.2024г., с който Д. Й. Й. е осъден да заплаща на И. Й. П. и П. Х. П. сумата от 90 лв. месечно, представляваща обезщетение за ползване на съсобствените делбени имоти в периода от датата 2 на влизане в сила на решението до окончателното извършване на делбата, на осн. чл. 344, ал. 2 ГПК, както и 600 лв., представляващи разноски във въззивното делбено производство, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.; 3) изпълнителен лист № 260017/16.07.2024г., с който Д. Й. Й. е осъден да заплати на И. Й. П. и П. Х. П. сумата от 1 000 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, присъдени с решение № 1636/03.12.2020г. по в. гр. д. № 1561/2020 г. по описа на ОС – Варна; 4) изпълнителен лист № 260014/24.04.2024г., с който Д. Й. Й. е осъден да заплати на И. Й. П. и П. Х. П. сумата от 300 лв., представляваща разноски в исковото производство по допускане на делбата, на осн. чл. 78, ал.

3 ГПК; 5) изпълнителен лист № 260018/16.07.2024г., с който Д. Й. Й. е осъден да заплати на И. Й. П. и П. Х. П. сумата от 800 лв., представляваща разноски по гр. д. № 2116/2023г. по описа на ВКС. На ЧСИ е било възложено налагане на възбрана върху съсобствените на длъжника 2/12 ид. части от недвижимите имоти, изнесени на публична продан, като сумите, събрани от продажбата да послужат за удовлетворяване на вземанията на съделители – взискатели И. и П. П.и.

Видно от данните по изпълнителното дело, на 05.08.2024г. е вписана възбрана върху собствените на Д. Й. 2/12 ид. ч. от делбените имоти. Въз основа на удостоверение от НАП, на осн. чл. 458 ГПК като взискател по делото е конституирана Държавата, чрез ТД на НАП – Варна за дължими публични вземания в размер на 2 100 лв., за които в НАП е образувано изп. д.

№ 3030019177/2023 г. (л. 176 от изп. д. № 20248950401632/.

Община Дългопол е присъединен по право взискател за задължения на Д. Й. за главница и лихви за забава върху местни данъци от 2023г. до 2025г. в общ размер на сумата от 3.97 лв. и за такса събиране на битови отпадъци, ведно с лихва за забава за периода от 2023г. до 2025г. в общ размер на сумата от 11.68 лв. и за задължения на И. П. за местен данък за 2025г. в размер на сумата от 11.81 лв. и такса събиране на битови отпадъци за 2025г. в размер на сумата от 51.62 лв.

На 09.08.2024г. на Д. Й. Й. е връчена покана за доброволно изпълнение за дължимите от него суми, в т. ч. и такси, и разноски в исковото производство и по изпълнението, като със запорно съобщение е наложен запор върху вземанията на Д. Й. в качеството му на съделител на делбените имоти по изп. д. № 20248950401632.

На 27.09.2024г. е извършен опис на недвижимите имоти – предмет на производството по делба. На 07.10.2024г. е предявена оценката на недвижимите имоти в хипотезата на чл. 484, ал. 3 ГПК.

С разпореждане от 21.11.2024г. ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимите имоти с ид. № ***, ид. № *** и ид. №

*** за периода от 13.02.2025г. до 13.03.2025г., при определена начална цена в размер на 93 680 лв.

Видно от приложения на л.219 от изп. д. протокол, на 05.11.2024г. е извършено разпределение на доброволно заплатената от Д. Й. сума в размер на 1 000 лв., от която са заделени сумите от 54.76 лв. за такси по ТТРЗЧСИ, дължими към ЧСИ Людмил Станев, 342.56лв. за заплащане на публични задължения на ТД на НАП – Варна и 602.68 лв. за заплащане на вземания на взискателя И. Й. П..

3

С писмо изх. № 7808/17.03.2025 г. (л. 164 от изп. д.), преди разпределението от 15.04.2025г. на постъпилата от публичната продан на имотите сума е отправено повторно запитване до ТД на НАП – Варна относно дължимия размер на публични вземания от длъжника Д. Й.. Съгласно приложеното на л.176 от изп.д. удостоверение дължимия размер на публичните задължения на Й. е в размер на сумата от 2 100 лв., за които в НАП е образувано изп. д. № 3030019177/2023г.

В протокола от 15.04.2024г. за извършеното разпределение, предмет на настоящото производство на постъпилата при публичната продан на съсобствен недвижим имот сума в размер на 93 685лв., са посочени всички взискатели които следва да участват в разпределението; посочено е изпълнителното основание за вземанията им и вида и размера на вземанията на всеки един от тях; какъв е общият размер на подлежащата на разпределение сума, както и реда на удовлетворяване на вземанията; отчетено е обстоятелството, че всеки от съделителине на недвижимия имот има качеството на ищец и ответник, съответно длъжник и взискател, както и обстоятелството, че жалбоподателят Д. Й. е осъден с ИЛ да заплати в полза на останалите двама съделители посочените в четирите изпълнителни листи суми, представляващи съдебни разноски в исковото производство. В полза на всеки един от съделителите са разпределени суми, съобразно припадащата им се част от съсобствеността върху имота, след приспадане на дължимите ДДС, част от дължимите обикновени такси към ЧСИ, посочени конкретно по размер за всеки и съобразно дела им, пропорционална такса за извършената публична продан и опис на имота по т.20 ТТРЗЧСИ, индивидуализирани по вид размер; по отношение на И. П./ обявена и за купувач на имота/ е приспадната съобразно на дела й сума от продажната цена на имота в размер на 37 3231,35лв., съответно от припадащата се на Д. Й. сума са приспаднати дължимите от него суми за местни данъци и такси в размер на 12 лв., съответната за това задължение пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ, 2100лв. -вземане на НАП, съгласно представеното удостоверение; сума в размер на 1025,32лв. – по гр.д. № 983/2017г. на РС Провадия, дължима на И.

П. и 1025,32лв. по гр.д. № 983/2017г., дължима на П. П., съответните пропорционална такси за това вземане, с посочен конкретен размер; по 500 лв. дължими на И. П. и П. П. по гр.д. № 1271/2019г; 150лв. задължение по гр.д.

№ 1271/2019г., задължения по гр.д. № 983/2017г. със съответния размер на пропорционалните такси, които отново са индивидуализирани по вид, размер и удостоверителен документ. Поради това следва да се приеме, че оплакването за липсата на конкретизиране в протокола на задълженията на длъжника към взискателите относно главница, лихви, разноски и такси към всеки взискател е неоснователно. Подробно са изброени основанията (чрез цитиране на конкретната точка от ТТРЗЧСИ) за начисляване/заплащане на таксите и разноските и в полза на кой взискател, размера на сумата, която се погасява; размера на МД и законната лихва с посочване на удостоверителния документ; вида и размера на публичното вземане на държавата и вида на удостоверителния документ. Спазен е и реда на привилегиите, уреден в императивната норма на чл. 136 от ЗЗД.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за допуснати в хода на изпълнителното производство и конкретно при извършването на 4 обжалваното разпределение процесуални нарушения. Видно от приложените по делото съобщения, жалбоподателят е бил надлежно уведомяван за всички извършени изпълнителни действия, включително и за публичната продан на имотите, при която е постъпила сумата, предмет на извършеното разпределение.